Een hoogleraar in dat vak had het al op tv gezegd en later stond het met grote koppen in de krant: de fraude en corruptie van Hooijmaijers was on-Nederlands groot geweest.
Dat wil dus zeggen dat met het omkopen van wethouders en gedeputeerden meestal kleinere bedragen zijn gemoeid of dat ze het, als het om grotere bedragen gaat, meestal wat handiger aanpakken dan de vrij domme Ton Hooijmaijers. Ik heb als advocaat in een strafzaak wel eens zo’n vorm van publiek-private samenwerking meegemaakt. Toen was het bepaald niet omkoping door de private kant, maar andersom, afpersing van de kant van de functionaris. De private partijen werden gedwongen op te hoesten als ze de klandizie van de overheid wilden behouden.
Ik denk eigenlijk dat het in dit geval ook zo is gegaan. Ik kan me anders niet voorstellen dat de officier in kwestie de bouwmaatschappijen heeft laten lopen en alleen Hooijmaijers heeft aangepakt. In het geval dat ik meemaakte had ik met de officier een deal gemaakt dat mijn cliënt, die nooit initiatief had genomen voor de betalingen, zijn zaak met een schikking zou kunnen afdoen, maar die kwam in handen van een andere officier en deze nieuwe man voelde zich aan de mondeling afspraak niet gebonden. Fout van mij natuurlijk, ik had de zaak op schrift moeten zetten. Maar de voorganger was een nette vent en vroeger deed je zo iets niet.
Hoe dan ook, dat al sinds jaar en dag mensen uit de Nederlandse overheid geld vragen of aannemen van het bedrijfsleven als tegenprestatie voor een voorkeursbehandeling kan ik getuigen. Ik zal dat niet doen, want ook als gepensioneerd advocaat heb je zwijgplicht en verschoningsrecht.
In de Enquête Bouwfraude die onder leiding van de voormalige wethouder van Amsterdam, Marijke Vos, heeft plaats gevonden is van door ambtenaren gepleegde afpersing en passieve omkoping maar weinig terug te vinden. Ze heeft daar ooit over gezegd dat er weinig feiten boven water zijn gekomen die konden gelden als strafrechtelijk bewijs in individuele zaken. Daar zullen haar adviseurs zeker gelijk in hebben gehad, maar Marijke Vos was voorzitter van een enquêtecommissie en niet van een rechtbank. Misschien was dat verschil duidelijker geweest aan een voorzitter die zelf jurist was in plaats van Wagenings ingenieur. Maar hoe dan ook, het feit dat er op grote schaal ambtenaren corrupt waren die met de bouw te maken hadden was een belangrijke conclusie geweest in haar rapport, ook al hadden er in individuele gevallen geen strafrechtelijke veroordelingen plaats gevonden.
Voor een leek is dat misschien niet meteen duidelijk of begrijpelijk maar het feit dat een ambtenaar bij tien gevallen betrokken is geweest waarin corruptie heeft plaats gevonden betekent meestal dat de kans dat hij niet tenminste in een van die gevallen schuldig is geweest aan een misdrijf verdwijnend klein is. Stel dat in elk van die gevallen de kans 70% zou zijn dat hij wel schuldig is, dan wordt hij in geen van de gevallen veroordeeld, maar rekent u zelf maar uit wat de kans is dat hij in alle gevallen onschuldig zou zijn geweest. Dat is 3/10 en dat tien keer met zich zelf vermenigvuldigd. De man is zeker schuldig en dat mag dus ook best in het openbaar worden gezegd.
Heeft die man in zo’n geval een slimme advocaat dan zal hij U nooit een civiele procedure tot schadevergoeding aansmeren. Hij zal een strafproces uitlokken en de man in kwestie zal worden vrijgesproken. Tegen iedereen die het horen wil zal hij dan zeggen dat bewezen is dat hij onschuldig is en dat hij er niets meer over wil horen.
Een ex van Nelie Kroes heeft het ooit zo aangepakt en met succes.
-
Meest recente berichten
Recente reacties
janstemerdink op Gedichten. Carla op Broer Jaap. Mark Leman Wijnberg op Polybius Donnie op Kosovo juvnalis op Hobb en Tolkien. Archief
- december 2018
- november 2018
- oktober 2018
- september 2018
- augustus 2018
- juli 2018
- juni 2018
- mei 2018
- april 2018
- maart 2018
- februari 2018
- januari 2018
- december 2017
- november 2017
- oktober 2017
- september 2017
- augustus 2017
- juli 2017
- juni 2017
- mei 2017
- april 2017
- maart 2017
- februari 2017
- januari 2017
- december 2016
- november 2016
- oktober 2016
- september 2016
- augustus 2016
- juli 2016
- juni 2016
- mei 2016
- april 2016
- maart 2016
- februari 2016
- januari 2016
- december 2015
- november 2015
- oktober 2015
- september 2015
- augustus 2015
- juli 2015
- juni 2015
- mei 2015
- april 2015
- maart 2015
- februari 2015
- januari 2015
- december 2014
- november 2014
- oktober 2014
- september 2014
- augustus 2014
- juli 2014
- juni 2014
- mei 2014
- april 2014
- maart 2014
- februari 2014
- januari 2014
- december 2013
- november 2013
- oktober 2013
- september 2013
- augustus 2013
- juli 2013
- juni 2013
- mei 2013
- april 2013
- maart 2013
- februari 2013
- januari 2013
- december 2012
- november 2012
- oktober 2012
- september 2012
- augustus 2012
- juli 2012
- juni 2012
- mei 2012
- april 2012
- maart 2012
- februari 2012
- januari 2012
- december 2011
- november 2011
- oktober 2011
- september 2011
- augustus 2011
- juli 2011
- mei 2011
- april 2011
- maart 2011
- januari 2011
- augustus 2010
- april 2010
Categorieën
- afrika
- allochtonen
- Amerika
- Amsterdam
- Balkan
- bedrijfsleven
- België
- beschaving
- Boeken
- bureucratie
- columns in de krant
- corruptie
- discriminatie en bureaucratie
- Duitsland
- energie
- Engeland
- ethiek
- europa
- evolutie
- filosofie
- Frankrijk
- Geen categorie
- geld en economie
- geloof
- geschiedenis
- geweld
- Gezondheid en welzijn
- Griekenland
- herinneringen
- Hobby's
- ideologie
- karel van het reve
- literatuur
- maatschappelijk
- Midden Oosten
- Muziek
- Nederland
- Nieuws en politiek
- onderwijs
- onzin
- oorlog
- oost europa
- Organisaties
- oudheid
- overbevolking
- overheid
- politiek
- privacy strafrecht
- recht
- reizen
- Rusland
- sport
- staatsrecht
- strafrecht
- strafrecht en criminologie
- techniek
- toekomst
- Verenigde Naties
- Verre Oosten
- wetenschap en filosofie
- wiskunde
- zo maar wat
- Zuid Amerika
Meta