Etnisch cliëntelisme betekent dat politieke vertegenwoordigers uit Marokkaanse of Turkse kringen en in de Amsterdamse Bijlmer ook uit zwarte kring, hun achterban een voorkeursbehandeling geven. En omgekeerd, dat die vertegenwoordigers met voorkeurstemmen worden gekozen als ze op politieke lijsten staan.
De PvdA, die etnicisme en cliëntelisme veroordeelt, is de partij waar dat niettemin het meeste voorkomt. In de Volkskrant [1] stond een artikel over het onderwerp dat vooral betrekking had op Rotterdam Zuid maar het verschijnsel doet zich voor in alle grote steden. Rotterdam heeft naar verhouding de meeste allochtonen, en daar is het het meeste zichtbaar.
Ik schreef in die tijd een stukje over een politiek debat tussen de PvdA en Leefbaar Rotterdam, waarin dit onderwerp zijdelings ter sprake kwam. Eerdmans vermeldde het schandaal waarbij een gemeentelijke inspecteur ontslagen werd nadat hij ten einde raad een rapport in de openbaarheid had gebracht over wantoestanden in een moslim meisjespensionaat. Dat rapport was door de deelraad terzijde gelegd kennelijk omdat de moskee waar het pensionaat in gevestigd was tot de cliënten hoorde van de etnische deelraadleden. De inspecteur werd ontslagen en de betrokken deelraadleden kwamen opnieuw op de lijst van de PvdA voor de volgende verkiezingen.
Dat die partij het zo slecht doet in de peilingen is geen wonder. De oude aanhang ziet deze corruptie met grote tegenzin, terwijl de nieuwe allochtonen aanhang zich niet veilig voelt bij een partij die in beginsel het gedrag veroordeelt waar zij het van moeten hebben.
De voorkeursbehandeling die allochtonen in onze grote steden krijgen heeft drie oorzaken. Historisch gesproken was daar in de eerste plaats het progressieve sentiment, waarin allochtonen als de minst bedeelden bij uitstek werden gezien. Dan was er de vrees van ambtenaren en andere functionarissen om van discriminatie beschuldigd te worden, iedere keer als bij een keuze voorrang zou worden gegeven aan een autochtoon. En in de derde plaats was er het allochtone cliëntelisme.
De eerste twee oorzaken zijn in de praktijk niet zo gemakkelijk te onderscheiden, ze versterken elkaar. Van discriminatie door allochtonen van autochtonen kan per definitie geen sprake zijn, dus alle krachten werkten in dezelfde richting. Zij zijn de oorzaak dat in de grote steden allochtone wijken zijn ontstaan, waar segregatie hoogtij viert en met overheidsgeld moslim politieke programma’s worden verwezenlijkt.
De PvdA en andere progressieve partijen zijn in principe voor integratie, maar hun beleid heeft het tegenovergestelde in de hand gewerkt. Etnisch wijken is wat de allochtonen graag willen en dat is begrijpelijk. Daar kan men steun vinden bij elkaar en is de noodzaak om zich aan te passen aan een vreemde cultuur veel minder dan wanneer men het als immigrant moet bolwerken in een Europese omgeving.
Dat is de belangrijkste oorzaak dat er nog tweede en derde generatie allochtonen zijn die de taal van dit land niet spreken en dat de cultuur die in het Midden Oosten zoveel misère te weeg brengt hier recht van verblijf heeft verkregen.
Als de PvdA ruim gehalveerd zou worden, zoals de peilingen lijken aan te kondigen , dan kan men niet anders zeggen dan dat ze het er naar gemaakt hebben. Het is alleen jammer dat er niet echt een alternatief lijkt te zijn voor het bestuur van de grote steden, want een alternatief hebben de PVV en de SP niet.
[1] 17/2/14
-
Meest recente berichten
Recente reacties
janstemerdink op Gedichten. Carla op Broer Jaap. Mark Leman Wijnberg op Polybius Donnie op Kosovo juvnalis op Hobb en Tolkien. Archief
- december 2018
- november 2018
- oktober 2018
- september 2018
- augustus 2018
- juli 2018
- juni 2018
- mei 2018
- april 2018
- maart 2018
- februari 2018
- januari 2018
- december 2017
- november 2017
- oktober 2017
- september 2017
- augustus 2017
- juli 2017
- juni 2017
- mei 2017
- april 2017
- maart 2017
- februari 2017
- januari 2017
- december 2016
- november 2016
- oktober 2016
- september 2016
- augustus 2016
- juli 2016
- juni 2016
- mei 2016
- april 2016
- maart 2016
- februari 2016
- januari 2016
- december 2015
- november 2015
- oktober 2015
- september 2015
- augustus 2015
- juli 2015
- juni 2015
- mei 2015
- april 2015
- maart 2015
- februari 2015
- januari 2015
- december 2014
- november 2014
- oktober 2014
- september 2014
- augustus 2014
- juli 2014
- juni 2014
- mei 2014
- april 2014
- maart 2014
- februari 2014
- januari 2014
- december 2013
- november 2013
- oktober 2013
- september 2013
- augustus 2013
- juli 2013
- juni 2013
- mei 2013
- april 2013
- maart 2013
- februari 2013
- januari 2013
- december 2012
- november 2012
- oktober 2012
- september 2012
- augustus 2012
- juli 2012
- juni 2012
- mei 2012
- april 2012
- maart 2012
- februari 2012
- januari 2012
- december 2011
- november 2011
- oktober 2011
- september 2011
- augustus 2011
- juli 2011
- mei 2011
- april 2011
- maart 2011
- januari 2011
- augustus 2010
- april 2010
Categorieën
- afrika
- allochtonen
- Amerika
- Amsterdam
- Balkan
- bedrijfsleven
- België
- beschaving
- Boeken
- bureucratie
- columns in de krant
- corruptie
- discriminatie en bureaucratie
- Duitsland
- energie
- Engeland
- ethiek
- europa
- evolutie
- filosofie
- Frankrijk
- Geen categorie
- geld en economie
- geloof
- geschiedenis
- geweld
- Gezondheid en welzijn
- Griekenland
- herinneringen
- Hobby's
- ideologie
- karel van het reve
- literatuur
- maatschappelijk
- Midden Oosten
- Muziek
- Nederland
- Nieuws en politiek
- onderwijs
- onzin
- oorlog
- oost europa
- Organisaties
- oudheid
- overbevolking
- overheid
- politiek
- privacy strafrecht
- recht
- reizen
- Rusland
- sport
- staatsrecht
- strafrecht
- strafrecht en criminologie
- techniek
- toekomst
- Verenigde Naties
- Verre Oosten
- wetenschap en filosofie
- wiskunde
- zo maar wat
- Zuid Amerika
Meta
Pingback: Denk.nl versus Integriteit « Debat in de Digitale Hofstad