Een onfatsoenlijke strafvervolging.

Abdou Menebhi was een van de meer dan 6400 mensen die strafaangifte tegen Wilders hebben gedaan naar aanleiding van diens vraag of we in Nederland meer of minder Marokkanen wilden hebben. De organisatie van een dergelijke massale strafaangifte was een oproep tot haatzaaien. Daar kan weinig twijfel over bestaan. Dat is in principe strafbaar, maar het zou erg lastig worden voor het O.M om dit te gaan vervolgen, omdat de voorzitter van het College van PG ’s zelf tot deze strafaangiften heeft opgeroepen. Wel zou het reden kunnen zijn om de PG in kwestie oneervol te ontslaan en zou je het als normale Nederlander moeten betreuren dat dit nog niet gebeurd is. Die oproep was al ongepast geweest als Wilders werkelijk iets onfatsoenlijks had gezegd.
De vraag is of je daar anders tegen aan zou hebben gekeken als Wilders daadwerkelijk iets strafbaars zou hebben gedaan. Maar hij heeft niets beledigends gezegd, heeft niet opgeroepen tot haat en van discrimineren in strafrechtelijke zin was er al evenmin sprake.
Wat discrimineren en oproepen tot haat is weten we uit de jurisprudentie. Het bedreigen (art. 285 Sr) en beledigen van negroïden en Surinamers wegens hun ras, is een vorm van discriminatie.
Een deurbeleid van een disco, waarbij allochtoon uitziende mannen, die alleen of in een groepje komen en toegang wensen en aan wie dan wordt verteld dat ze niet naar binnen mogen als ze geen pasje hebben, terwijl blanke mannen niet om een pasje wordt gevraagd, dat is discriminerend.
Wanneer de Marokkaanse gemeenschap als geheel verantwoordelijk wordt gesteld voor het gedrag van enkele jongeren tijdens een buitenspeeldag. Dat is discriminerend al kun je je in gemoede afvragen of de verdachte in deze zaak wel alle Marokkanen had bedoeld.
Wanneer iemand zegt: ‘Er gaat heus wel poen naar een zekere ex-slavenorganisatie en voortaan meer. De ex-pisbakorganisatie ‘het COC’ te Amsterdam krijgt maar liefst anderhalve ton van de gemeente om faillissement te voorkomen. Geld zat hoor, voor de kruipende dieren!
Wat dit allemaal betekent weet ik niet, maar dat het beledigend en discriminerend is bedoeld, dat geloof ik wel.
De officier vond dat degenen die dit soort teksten achterlaten op het internet niet debatteren, maar hun gal spuwen maar ook dat is een vorm van discrimineren.
Een student zei: “Maar de afgelopen maanden heb ik meerdere malen gemerkt dat ik bij conflicten altijd aan de kant van de niet-jood sta”- “Misschien moet ik dus niet alle joden door de mangel halen, omdat het me vooral om de ziekmakende Israëliërs gaat, maar eerlijk is eerlijk: uiteindelijk kunnen we ze allemaal terug leiden naar het heilige land”.
Ook hier volg ik niet helemaal wat de verdachte bedoelt, maar ook dat is kennelijk kwaadaardig.
Het ter verspreiding in voorraad hebben van replica’s van Nazi-messen, zes replica’s van messen van de Hitlerjugend met op het mes een hakenkruis en de tekst ‘Blut und Ehre’, vijf replica’s van SS-messen met een Duitse adelaar, een hakenkruis, SS-tekens en de tekst ‘Meine Ehre heisst Treue’, elf messen van de Reichsarbeitsdienst, een ondersteuningsdienst van de Wehrmacht, met een hakenkruis en het opschrift ‘Arbeit adelt’, twee messen met een hakenkruis, drie zwaarden met een hakenkruis. Allemaal discriminerend en haat zaaiend.
Op 31 januari 2008 is bij de rechtbank Amsterdam een 20-jarige verdachte bij verstek veroordeeld tot een geldboete van 250 euro. Die verdachte had zich opzettelijk beledigend uitgelaten over Joden door op zijn auto de tekst ‘Heil Hitler’, hakenkruizen en SS-tekens te tonen.
Die man is een antisemiet, scheldt joden uit en dat is hier per definitie haat zaaiend en discriminerend.
Wie de woorden van Wilders daarmee vergelijkt, de vraag ‘wilt U meer of minder Marokkanen in dit land?’, ziet dat die in een heel andere categorie vallen, een lichtere. Beledigen moet, wil het strafbaar zijn, gebeuren met de opzet om iemand of een groep van mensen te kwetsen en te discrimineren. Het is niet alleen maar onderscheid maken, het is onderscheid maken op irrelevante punten. Je kunt het onmogelijk irrelevant noemen als een politicus er op wijst dat een minderheid van de bevolking een aanzienlijk hoger criminaliteitspercentage heeft dan de rest en dat we beter af zouden zijn zonder dat deel. Dat is niet alleen relevant, het is de plicht van een politicus om aan dat verschijnsel aandacht te geven. Negeren is dan eerder crimineel, want een volksvertegenwoordiger hoort aandacht te geven aan de problemen die de samenleving in het ongerede brengen.
Iemand voor crimineel houden alleen omdat hij zwart is of een Marokkaan , dat is discrimineren, maar constateren hoeveel vaker Marokkanen roof en geweldsmisdrijven plegen dan autochtone Nederlanders is dat niet.
Iemand wordt hier niet vervolgd als hij zegt ‘De Marokkanen die niet willen deugen moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.’ of ‘Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen.” Waarom dan wel ‘wilt U meer of minder Marokkanen’ vervolgen?
Het vervolgen van Wilders voor zijn minder Marokkanen uitspraak is onrecht, zoveel is wel duidelijk. Dat een mevrouw, die zich van te voren openlijk anti Wilders heeft uitgelaten, zitting neemt in de rechtbank die hem veroordeelt is onrecht en doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de Nederlandse rechtspraak. Dat de president van de rechtbank een requisitoir houdt tegen Wilders in plaats van recht te spreken, dat is onrecht, hoe fraai dat requisitoir ook verder was geformuleerd. Dat iemand als Peter Tak het toejuicht dat een vage norm als die van 137c of 137d [1] buiten de wet om wordt uitgebreid door onder ras ook nationaliteit te begrijpen is voor een normaal mens niet te in te voelen. Waar blijft het adagium in dubio pro reo? Waar de restrictieve interpretatie? Zijn we al zover dat we in Nederland iemand willen veroordelen omdat hij er andere denkbeelden op na houdt dan wijzelf en een andere koers voorstaat in de politiek?
Sommige mensen betreuren het dat de vervolging en veroordeling van Wilders hem voorlopig alleen maar politieke winst oplevert. Ik vind dat een irrelevante constatering. Dit soort politieke vonnissen horen in de Sovjet Unie thuis, maar niet in Nederland. Ik hoop niet dat erbij de volgende verkiezingen nog één partij is in Nederland die een stem krijgt als men daar deze rechterlijke uitspraak onderschrijft.

[1]
Artikel 137c Sr
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Artikel 137d
1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in ethiek, ideologie, onzin, strafrecht. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s