Hoe rem je immigratie.

In Portland Oregon zijn vorig jaar rellen uitgebroken en downtown zijn daar auto’s en winkelruiten gesneuveld. Ik ken Portland vrij goed, omdat mijn dochter in die buurt woont met haar gezin. Ik kwam er vroeger regelmatig en ik moet U zeggen dat ik behoorlijk verbaasd ben. De armere bewoners van de stad zijn in hoofdzaak Latino’s en – anders dan de zwarte gettobevolking in Chicago en andere grote steden in het Noorden en de Midwest – plegen de deze armeren zich in Portland rustig te gedragen. Arm als in de zwarte getto’s zijn ze bovendien niet. Het is dat de overheid van Oregon en Portland ze niet dwingt om Engels te spreken, maar voor de rest integreren ze heel behoorlijk. Beter in elk geval dan onze moslims hier in Europa.
Het is mogelijk dat zich al eens eerder iets dergelijks heeft voor gedaan in Portland als deze rellen, maar dan heb ik daar in elk geval nooit van gehoord. Het is ook allemaal zo zinloos. Trump is gekozen, hij heeft een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en in de Senaat. Alles wat illegale immigranten nu aan rellen veroorzaken kan er alleen maar toe bijdragen dat ze sneller de grens worden overgezet. Riots zijn dus niet alleen zinloos, ze zijn ook behoorlijk stom.
Niet dat ik vind dat president Trump te vergelijken is met kandidaat Trump. Hij heeft tijdens de campagne zijn best gedaan om op zoveel mogelijk tenen tegelijk te gaan staan, maar dat was zijn vorm van piketpaaltjes slaan.. Ik denk dat Trump beter begrijpt dan Clinton dat minderheden horen te integreren en dat overheden alles horen te doen om dat proces te bevorderen.
Om te beginnen zal hij een eind moeten maken aan de illegale immigratie. Alles wat je aan de stagnatie van het land doet is dweilen met de kraan open, als je er niet eerst voor zorgt dat er rust komt op dit front. Met name de acht jaar Obama hebben de tegenstellingen in het land alleen maar aangewakkerd. Niet dat Obama dat bedoelde, maar het is het resultaat geweest van een ongelukkig beleid.
De gewone ’autochtone’ Amerikanen die zo massaal op Trump hebben gestemd moeten het gevoel krijgen dat er ook naar hen wordt geluisterd en dat rijke Washingtonians, zoals het echtpaar Clinton, het niet langer alleen voor het zeggen hebben in het land[1].
Zoals in Noord West Europa de stroom migranten uit Afrika en het Midden Oosten moet worden gestopt, zo moet in de VS de stroom uit Latijns Amerika worden ingedamd.
De meest effectieve methode daarvoor is het bieden van een aanvaardbaar alternatief. Persoonlijk zou ik een voorstander zijn van een verdrag tussen de VS en Mexico waardoor ze gezamenlijk een nieuwe en groot commercieel centrum gaan bouwen op Mexicaans gebied. Georganiseerd op de Amerikaanse manier, maar Spaans sprekend en toegankelijk voor Latino’s uit heel Zuid- en Midden-Amerika. Toegankelijk ook voor illegale Latino’s die in de VS verblijven en voor de door Obama genaturaliseerde mensen die nog steeds geen Engels spreken en in de Latijns Amerikaanse cultuur zijn blijven hangen.
De omslag van Zuid- naar Noord-Amerikaans, die de welvaart verhoogt en de burgerlijke vrede bevordert, kan voor Latino’s gemakkelijker in een Spaans sprekende omgeving worden gemaakt dan in een Engels sprekende. In de VS zullen de Latino’s zich voorlopig tweederangs burgers blijven voelen en als iets de rellen heeft bevorderd is het dat.
Als het zou lukken om van zo’n project in Mexico werkelijk iets te maken, zou dat het gevoel van zelfvertrouwen van de Latino’s aanmerkelijk vergroten en dat lijkt mij een noodzakelijke voorwaarde voor verbetering van de situatie.
Dat staat overigen los van het probleem van de zwarte getto’s dat naar mijn mening alleen kan worden opgelost door de zwarten een eigen land te geven tussen Mexico en de VS in. Dat land kan dan tegelijk dienen als de muur die Trump wilde gaan bouwen en waarvan hij zelf ook wel zal hebben begrepen dat die voornamelijk symbool waarde zou hebben gehad.

[1] Net als indertijd Lyndon Johnson hebben de Clintons nooit iets anders gedaan dan politiek en bestuur. Wanneer je dan toch honderden miljoenen bij elkaar weet te schrapen, dan moet er wel sprake zijn geweest van corruptie. Dat kan moeilijk anders. Misschien dat Hillary een gift van vele miljoenen uit een olieland in haar stichting geen corruptie noemt, omdat in de statuten een charitatief doel vermeld staat. Maar hun stichting en hun portemonnee vormen een stelsel van communicerende vaten, dat is in de praktijk gebleken.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in discriminatie en bureaucratie. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s