Nico Meijering beschuldigd.

U weet misschien dat ik Nico Meijering kende uit een club van strafrechtadvocaten, waar ik lang geleden lid van was. Sommigen van ons, waaronder ik zelf , hielden zich met het strafrecht alleen als side line bezig. Ik was voornamelijk actief op andere rechtsgebieden, maar Meijering was een full time strafrecht pro. Hij beoefent zijn vak op het scherpst van de snede en is daarbij regelmatig in het openbaar met de vervolgende instanties in aanvaring gekomen.
Er zijn mensen van wie je instinctief weet dat ze betrouwbaar zijn en Nico herinner ik mij als zo iemand. Dat horen officieren ook te weten en als ze dan doen alsof niet, dan zijn ze voor hun vak niet geschikt. Het was ook niet de eerste keer dat zij hem van onethisch gedag beschuldigden. Van sommige mensen, ook mensen die regelmatig in de publiciteit komen, kun je dat wel geloven, maar niet van Nico Meijering.
Het O.M. heeft eerder al eens een aangifte, afkomstig van een notoire crimineel, in behandeling genomen jegens Meijering en die aangifte toen aan het dossier van een strafproces toegevoegd, waarin M. als raadsman fungeerde. Het zou bij de aangifte gaan om omkoperij van een rechercheur. Deze rechercheur had bij een eerder proces gegevens uit het onderzoek naar buiten gebracht, waaruit bleek dat de vervolging bewust ontlastende informatie buiten de proces stukken had proberen te houden. De deken van de orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam verklaarde toen naar aanleiding van die aangifte, dat Meijering hem verteld had hoe hij aan de informatie van de rechercheur was gekomen. Hij liet weten er van overtuigd te zijn dat er van omkoperij door Meijering geen sprake was geweest.
Wie de betrokkenen kent zal meteen aannemen dat de uitspraak van de deken juist was en dat we hier dus met een streek van het O.M van doen hadden. Later heeft de rijksrecherche een onderzoek ingesteld naar de affaire en die heeft geen spoor van bewijs kunnen vinden voor onoorbaar gedrag van Meijering. En het was het soort zaak waarin bewijs gevonden zou zijn als het er was. Het proces verbaal van dit laatste ontlastende onderzoek is niet aan het dossier toegevoegd, wat gemakkelijk had gekund.
Wat moet je nu met zoiets?
Het O.M. verschool zich in deze zaak achter een opdracht van een R.C. . Het zou de moeite waard zijn dit eens tot de bodem uit te zoeken. Ik zou graag weten wat de R.C. in kwestie nu precies gezegd heeft en hoe het O.M. aan diens woorden uitleg heeft gegeven.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in strafrecht en criminologie. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s