De Volkskrant over geschiedenis.

Een tijd geleden las ik op de voorpagina van de Volkskrant dat Roosevelt met zijn New Deal de verzorgingsstaat had ingevoerd en daarmee het kapitalisme had gered. Door even te googelen had de Volkskrant kunnen weten dat de New Deal helemaal geen verzorgingsstaat inhield en zeker het kapitalisme niet heeft gered, wat men in die krant dan ook met kapitalisme mag bedoelen. De New Deal werd door de Supreme Court grotendeels ongrondwettig verklaard en is in de oorlog geruisloos afgeschaft omdat hij als economisch stimuleringsprogramma niet werkte. De oorlog zelf bleek dat wel te doen. De Amerikaanse economie, die door de grote depressie van 1929 in het ongerede was geraakt is er door de tweede wereldoorlog weer bovenop gekomen: niks New Deal. Die heeft een paar spectaculaire projecten opgeleverd zoals de Tennessee Valley Project en tot een stel regulerende maatregelen geleid in de landbouw en in de financiële wereld. Maar de welfare state is een uitvinding van de Britten en dateert van na de tweede wereldoorlog. Dat de welfare state verder een soort opium is van het volk, waardoor de mensen geen hooligans worden en van de straat gehouden worden is in strijd met alle ervaring. Voor de oorlog hoorde je eigenlijk niet van hooliganism, dat is eerder een product van de welvaartstaat dan dat het erdoor verholpen zou zijn.
Maar het opzienbarendste artikel in diezelfde krant vond ik het betoog van een Twentse econoom die het eigen vermogen van de Nederlandse overheid had uitgerekend en daarbij op een klein tekort van ongeveer 17 miljard kwam. Waar praten we over? vroeg hij zich af.
Zou die econoom soms menen dat de miljoenennota een soort jaarrekening is van de overheid, dacht ik toen, met een balans en een winst en verliesrekening in plaats van een staat van baten en lasten? Zou hij niet weten dat de overheid niet doet aan vervangingswaarden en aan afschrijving en dat het vermogen minus de schulden van de overheid aanzienlijk veel groter is dan het bedrag dat hij berekend heeft, omdat we bij onze overheid de gewoonte hebben alle investeringen als uitgaven te boeken?
Trouwens ook dat veel grotere vermogen doet er niet toe, zoals we de afgelopen jaren in Griekenland hebben kunnen zien. Griekenland heeft net zulke vermogensbestanddelen als Nederland, die in de praktijk allemaal blijken onverkoopbaar te zijn en die niets opbrengen maar eerder kosten. Waar het om gaat zijn inkomsten en uitgaven en onder de uitgaven vallen de rente en aflossing op de staatsschuld. Dat eigen vermogen van Griekenland doet er niets toe en dat van Nederland ook niet. Toekomstige rechten en verplichtingen doen er wel toe omdat die vertaald kunnen worden in inkomsten en uitgaven, in cash flow dus.
Onze minister van Financiën denkt al sinds jaar en dag uitsluitend in cash flow termen, iets wat goede ondernemers tegenwoordig trouwens ook doen. Een faillissement komt op het moment dat je niet meer aan je opeisbare verplichtingen kunt voldoen. Daar gaat het om. Het eigen vermogen nu is trouwens niets anders dan de contante waarde van alle toekomstige inkomsten en uitgaven, maar je hebt er niks aan, want je leeft nu.
Zouden ze dat allemaal niet weten in Twente? dacht ik. Dan is Harry Janssen [1]daar intussen zeker met pensioen gegaan.

[1] Bij ons op straat heette hij vroeger de Braanjel, een veel betere naam voor hem dan Harry Jansen.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in geld en economie, geschiedenis. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s