Breivik, Wilders en Vervaeke.

Als ik een foto van Breivik in de krant zou zien en er zou onder staan dat het hier om een kroonprins van Noorwegen ging, dan zou ik dat geloven. De man ziet er helemaal niet uit als een massamoordenaar, al moet ik bekennen dat ik niet zou weten hoe massamoordenaars er dan wel uitzien. Als massamoordenaars zagen de aanslagplegers van 9/11 er in elk geval ook niet uit. Allemaal keurige jongens, gestudeerd en van goede familie, afkomstig uit het Arabische equivalent van Noorwegen. Één groot verschil, Al Qaeda is een organisatie en die jongens werden met een beroep op hun religieuze plichten de dood in gestuurd door Osama bin Laden. Breivik lijkt zelfsturend te zijn en heeft geen zelfmoord gepleegd.
Als dat waar is, dat hij geen medeplichtigen heeft – en daar ga ik maar van uit – hoor je je af te vragen of dat een essentieel verschil is tussen hem en de moslim aanslagplegers. Dat was wel mijn spontane reactie, maar misschien dat de samenleving waar de Noorse en Arabische moordenaars deel van uit maken toch in beiden gevallen in zekere zin verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Als dat zo zou zijn, dan vraag ik me verder af, wat moet je dan in dat verband onder samenleving verstaan?
Dat de Noorse samenleving als geheel moordlustig zou zijn is op het eerste gezicht heel wat minder waarschijnlijk dan de Arabische of dan de moslimsamenleving. Noorwegen lijkt bovendien nog een paar graden vredelievender dan de VS of Groot Brittannië Het geweldniveau is in alle islamlanden veel hoger dan in westerse landen, daar helpt geen ontkennen aan en dat is niet beperkt tot de Arabieren. De moordenaars van Londen waren Pakistani De aanslagplegers van Bali en de Molukken waren ook geen Arabieren. De Arabieren zijn hier in Europa gewoon met meer mensen vertegenwoordigd, dat is alles.
De Congolese moordenaars, die miljoenen doden op hun geweten hebben zijn geen moslim en datzelfde geldt voor de geweldplegers in Zuid Amerika. Op jaarniveau en ook per incident overtreft het aantal doden in Afrika en Zuid Amerika de twee aanslagen in Noorwegen en vaak ook de aanslagen van 9/11. Geweld is algemeen menselijk ga daar nu maar van uit. Het verschil wordt gemaakt door de samenlevingen die in het westen tot voor kort het geweld beter binnen de perken hielden dan elders wel. De samenlevingen in Zuid Amerika en Afrika functioneren gebrekkig en dan heeft geweld vrij spel. De katholieke en protestantse godsdiensten treden beter op tegen geweld dan de moslimgodsdienst. Niet eens altijd trouwens. Wat zou je bijvoorbeeld moeten zeggen van de aanslagen van de IRA? Het heeft me altijd verbaasd dat je in dat verband zo weinig verwijten aan de kerk van Rome hebt gehoord. De katholieke gemeenschap is misschien wel even verantwoordelijk voor de IRA aanslagen als de moslims voor Al Qaeda. Daar hoort dan geen verschil te worden gemaakt. Maar Noorwegen?
Het is duidelijk dat het progressieve establishment in Noorwegen nog wat steviger in het zadel zit dan in Nederland. Maar ook in Noorwegen is een groeiend aantal mensen dat vindt dat de massa-immigratie hun samenleving ontwricht en dat Stoltenberg c.s. daarvoor verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Dat zijn dus aanhangers van Wilders of althans van zijn ideeën en de vraag lijkt me te zijn of het feit dat zo veel mensen in Noorwegen die opvatting delen Breivik tot zijn moord heeft aangezet.
Ik denk inderdaad dat haat besmettelijk is en dat verbale steun van anderen de remmen los zet, die ieder mens heeft tegen geweld. Ik vrees dat we als waar moeten aannemen dat moordlust onder omstandigheden bij heel veel mensen voorkomt. Het zijn de remmen die de samenleving aantrekt die voorkomen dat er niet nog meer wordt gemoord. Noorwegen was met andere woorden een samenleving met uitstekende remmen en daar zit nu sleet op. Hetzelfde geldt voor Nederland.
Als ik de hetze in de Volkskrant lees tegen Wilders, het artikel bijvoorbeeld van redacteur Leen Vervaeke van 28/7/11, dan kan het niet anders of bij een deel van de lezers gaan nu de remmen tegen een moord op Wilders weer een stuk losser staan. Het is het bekende recept. Vervaeke gaat los om met de feiten. De moslim gemeenschap is al tien jaar niet meer dan 5 of 6% van de bevolking, zegt hij. Dat in de grote steden nu de meerderheid van de jeugd allochtoon is en een integratiebevorderende mix van leerlingen niet eens meer mogelijk zou zijn, slaat hij gemakshalve over. Zijn collega Aleid Truijens vertelt in dezelfde krant op dezelfde dag dat haar dochter niet meer langs de Diamantbuurt durft te lopen omdat ze daar voor hoer wordt uitgescholden en bang is te worden aangerand. Gelukkig hebben de meeste Volkskrantlezers nogal stevige remmen, dus het resultaat zal in de praktijk wel meevallen, maar Vervaeke zou het toch niet moeten doen.
Minder stevige remmen, moet men vrezen, hebben de lezers van die merkwaardige site Joop. De verwarde discussie die daar plaats vond over het Breivik gebeuren in Noorwegen draagt zeker bij tot het omhoog schroeven van de haatspiraal, waarbij trouwens de bijdrage van een allochtoon een gunstige uitzondering vormde.
Maar wat over Wilders zelf? Creëert hij in Nederland en elders een achterban die dan weer een sub-samenleving vormt waarin de remmen tegen geweld losser gaan zitten dan zonder zijn stellingname het geval zou zijn? Ik denk van wel ja. Juist omdat Wilders een intelligent en fatsoenlijk mens is die door zijn mede-Kamerleden als een collega wordt geaccepteerd heeft wat hij zegt impact. Ook dat hij zich in verstaanbaar Nederlands uitdrukt verstevigt dat effect. Dat geldt niet voor wat uit de mond van neonazi’s komt, die niemand dan ook erg serieus kan nemen. Het feit dat Wilders bij iedere gelegenheid afstand neemt van geweld en uitsluitend democratische middelen gebruikt om zijn opinies aan de man te brengen verhoogt het gezag van wat hij zegt. Bovendien is het merendeel van wat hij zegt waar, wat op zich al een soort gezag verschaft. De moslim sub-samenlevingen die hier en in Noorwegen ontstaan zijn, zijn inderdaad een gevaar. De progressieve krachten spelen inderdaad met vuur door daar lijdelijk bij te blijven en er niet voor te zorgen dat de moslims integreren, wat toch de plicht zou zijn van de progressieve overheden in Noorwegen en Nederland. Wilders beweert dat het juist de vermindering van de weerstand tegen geweld is, waar hij tegen ten strijde trekt. Logisch ook, want hij heeft er meer van te vrezen dan Vervaeke. Dat neemt allemaal niet weg dat zijn gelegitimeerde waarschuwing tegen de gevaren van de islam ook de krachten ondermijnt die de levens van moslims en Volkskrantredacteuren beschermen. Dat doet wederzijdse haat en afkeer in een samenleving nu eenmaal en het is de verantwoordelijkheid van iedereen om die spiraal weer terug te draaien, zonder natuurlijk het ongelijk van Vervaeke en zoveel anderen onder stoelen of banken te steken.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in maatschappelijk. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s