Een Europeaan.

Tom Eijsbouts is van huis uit journalist, maar is Europakundige geworden. Hij promoveerde in Leiden in 1989 op de dissertatie Law and Chance in the Context of Public Policy en werd later hoogleraar Europees recht aan de UvA en in Leiden.
Hij is een van die wetenschappers die vooral gezien moeten worden als ideologen. Hij is voorstander van een gefederaliseerd Europa en maakt daar zijn wetenschappelijke werk in alle opzichten ondergeschikt aan.
Drie jaar geleden, op 13-5-14, scheef hij een artikel in de Volkskrant waar als kop boven stond ´Rutte verkondigt onzin over de Europese verkiezingen´ De krant introduceerde hem met de woorden: Tom Eijsbouts is de auteur van de bundel ´Rutte, onaardig, onwaardig en schaamteloos´.
Die titel lijkt me niet alleen feitelijk onjuist maar ook nogal onheus.
Wat hem zo boos op Rutte maakt is de indruk die hij aan diens Leidse speech heeft overgehouden dat hij daarmee ´de belangstelling van zijn toehoorders voor Europa de grond in wilde boren´. Ik denk dat hij niet goed geluisterd of gelezen heeft. Rutte probeerde met zijn speech juist mensen naar de stembus te krijgen, door aan te geven dat die verkiezingen ook voor Nederland van belang waren en niet alleen voor Europa. Anders dan Eijsbouts graag zou willen, gingen de mensen namelijk helemaal niet naar de stembus als het alleen over Brussel zou gaan. Ze hebben niets met het Brussels parlement, dat ze zien als een verzameling afgedankte politici, die niets nuttigs doen en daar bovendien buiten proportie veel voor betaald krijgen. Dat is niet een helemaal juiste opvatting, maar zij heerst wel. Er gebeurt naast een hoop onzin ook wel wat nuttigs in Brussel, maar het is Eijsbouts nooit gelukt dat aan de mensen uit te leggen.
Dat Rutte als politicus probeert om hoe dan ook de mensen te laten stemmen en hopelijk dan niet op de PVV, dat had Eijsbouts horen te begrijpen en te waarderen.
Op 15 april 2014 dwong het Europese parlement de lidstaten van de EU tot een knieval, in de kwestie van de Bankenunie, zegt hij ergens in zijn stukje. Ik volg wat er in Brussel gebeurt beter dan de gemiddelde Nederlander, maar kan dat natuurlijk ook, want ik ben gepensioneerd en heb er de tijd voor. Ik weet dus dat het Europees parlement op die 15 april niets anders heeft gedaan dan instemmen met een voorstel dat op tafel lag en dat niet uit het parlement zelf afkomstig was. Het zijn de kleinere landen geweest die de grotere gedwongen hebben wat van hun macht in te leveren, niet voor het Europees parlement, maar aan een deskundig gezelschap in de vorm van de ECB.
Ook ziet hij het verkeerd dat daarmee een beslissende slag zou zijn geslagen tegen de invloed van de financiële wereld en tegen de gigantische winsten van de banken, die deze maken op kosten van de overheden. De ellende is juist dat we nog steeds te grote en te onoverzichtelijke banken hebben, die slecht worden gerund en die, als ze dreigen om te vallen, door overheden moeten worden gered. Dat is met name het geval als ze allemaal tegelijk in de problemen komen. Dat was bij de laatste bankencrisis het geval en dat kan zo maar weer gebeuren. Dan zijn de grotere reserves en de pot van de bankenunie niet genoeg, zoals een kind zou kunnen uitrekenen als hij er de moeite voor zou nemen.
Wat er gebeurd is, is een stap in de goede richting: weg van Brussel en naar meer gespecialiseerde Europese vormen van samenwerking. De verkiezingen hebben hier als zodanig niet mee te maken. Ze bevorderen het misverstand dat het Europese parlement een positieve bijdrage levert aan de Europese samenwerking. Dat kostbare schijnparlement zou moeten worden afgeschaft. Het is ondemocratisch en incompetent. Iedereen herinnert zich Van Baalen en Verhofstadt die ons namens dat parlement hebben vertegenwoordigd in Kiev. Ik herinner me dat vooral met een groot gevoel van plaatsvervangende schaamte. Dat zelfde geldt voor de Nobelprijs voor de vrede waar dat parlement zich in de delegatie heeft gewurmd die de prijs in ontvangst ging nemen, ofschoon het nooit iets gedaan heeft dat de vrede op de wereld dichterbij heeft gebracht.
Rutte heeft de Leidse studenten proberen te overtuigen dat Wilders ongelijk heeft en dat het lidmaatschap van de Unie in het belang van Nederland is. Ook Wilders weet natuurlijk wel dat Nederland zich helemaal niet kan permitteren uit te stappen, anders dan in samenwerking met buurland Duitsland. Dat gaat ook niet gebeuren, hoeveel mensen volgende keer ook op de PVV zullen stemmen. Maar de Unie is slecht georganiseerd. Nederland zou veel meer belang hebben bij meer specifieke vormen van samenwerking zoals de Bankenunie. En natuurlijk is het waar dat de eurozone leden bevat die daar niet in thuis horen en dat dit de noordelijke landen ongehoord veel geld kost. Maar ondanks alle gebreken moet de samenwerking behouden blijven. Van Wilders valt op dit punt niet meer te zeggen dan dat hij een stem geeft aan de onvrede terwijl hij niet meer ideeën heeft hoe het beter zou moeten dan Eijsbouts zelf.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in europa. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s