Liever Wilders dan Riemen.

Rob Riemen noemt zich zelf een vooraanstaand filosoof en een bestrijder van het fascisme. Ik ben zo vrij om op beide punten met hem van mening te verschillen.
Als kenmerkend voor het fascisme noemt hij de volgende eigenschappen:
1. Een benauwend nationalisme en vreemdelingenhaat.
2. Een diepe afkeer van kunst en geestelijke waarden en een daaraan gepaard gaand verlangen om overdragers van cultuur te vernietigen.
3. Een afkeer van intellectuelen, kunstenaars en van iedereen die anders is dan anderen.
4. Het voeren van een politiek van haat en afkeer.
5. Een felle weerstand tegen de Europese gedachte en tegen een kosmopolitisch Europa met uiteenlopende tradities en culturen
6. Een antidemocratische gedachtewereld; een politieke partij zonder democratie waar in plaats van een serieus openbaar debat met behoorlijk argumenten, wordt gewerkt met slogans en kreten.
7. Een afkeer van de rechterlijke macht.
Dit vindt hij allemaal van toepassing op Geert Wilders en naar mijn mening niet terecht.
Ik ben een tegenstander van strafrechtelijke vervolging op grond van verkeerde ideeën en zou dus ook Rob Riemen niet willen laten vervolgen. Maar wat hier volkomen ongefundeerd over Geert Wilders wordt beweerd kan alleen maar worden opgevat als het aanzetten tot haat en als belediging.
Wilders richt zich helemaal niet tegen alle vreemdelingen in Nederland. Hij heeft het alleen tegen de vreemdelingen die zich hier in aparte wijken afzonderen en er criminaliteitscijfers op na houden die niet alleen voor hem, maar voor alle autochtone Nederlanders intolerabel zijn.
Riemen kan geen enkel voorbeeld noemen van uitingen van Geert Wilders waarin die zich richt tegen de kunst of tegen de normen en waarden die in dit land vanouds gegolden hebben. Die voorbeelden zijn er niet. Wilders verdedigt integendeel die waarden waar hij kan en dat hij ‘overdragers van cultuur” zou willen vernietigen: hoe komt zo ’n Riemen erbij!
Het is onzin om voor of tegen intellectuelen te zijn. Je hebt er goeden en slechten onder en bovendien, wat de een ‘een intellectueel’ noemt vindt de ander juist een quasi intellectueel. Het is met andere woorden geen feitelijke maar een normatieve kwalificatie.
Vindt U dat we hier meer of minder Marokkanen moeten hebben, vroeg Wilders aan zijn aanhang bij vorige verkiezingen. Minder, minder, riep de aanhang. Dan gaan we daarvoor zorgen antwoordde Wilders. Die woorden zijn door een Haagse rechtbank opgevat als een belediging van Marokkanen en Wilders is er voor veroordeeld zonder oplegging van straf. Misschien dat Riemen daarop doelt als hij het heeft over een politiek van haat en afkeer?
Wilders is tegen de uitspraak in beroep gegaan, dus we moeten nog maar even wachten op het eindoordeel, maar dat zou Riemen natuurlijk ook beter kunnen doen.
Wilders is niet zozeer tegen Europa en al helemaal niet tegen een kosmopolitisch Europa met uiteenlopende tradities en culturen. Hij is tegen de bestaande organisatie van de EU in Brussel en daarin heeft hij gelijk. Het is Riemen misschien niet zo opgevallen, maar de economisch groei in Europa ligt al zo ‘n jaar of tien stil. Hier in Noord Europa valt dat nog wel mee, maar in Zuid Europa is intussen een hele generatie jongeren opgegroeid in een omgeving met meer dan 40% werkloosheid en dat was volkomen onnodig. Dat mensen daar bewaar tegen maken valt in ze te prijzen.
Dat Wilders’ partij maar twee leden kent, hijzelf en een stichting die door hem wordt beheerst, heeft een heel goede reden. Partijen als die van Wilders trekken mensen aan die om uiteenlopende redenen tegen de gevestigde orde zijn. Als die mensen lid konden worden en het in zijn partij voor het zeggen kregen, zou het daar binnen de kortste keren een chaos worden. Het is dus heel verstandig dat hij dat voorkomt. Nu is alle tegenstand tegen de bestaande overheid gebundeld in zijn beweging, de PVV, die de zaak binnen parlementaire normen houdt en die uitwassen voorkomt. Je kunt dat ondemocratisch noemen maar vast staat dat de parlementaire democratie in dit land er wel mee gediend is.
Die afkeer van de rechterlijke macht komt niet uit de lucht vallen. Ik weet niet of Riemen het zich herinnert, maar de opdracht van raadsheer Schalken uit de tweede strafkamer van het Amsterdamse Hof aan het OM om Wilders te vervolgen, heeft de man jaren van zijn leven gekost en heeft ernstig bij gedragen aan het feit dat hij in Nederland geen stap kan zetten zonder bewakers om hem heen. Dat die vervolging onrechtmatig bleek en dat Schalken vanwege zijn optreden uit de rechterlijke macht verwijderd is, lijkt me heel terecht. Dat Wilders nu voor een tweede keer vervolgd wordt voor in wezen hetzelfde feit, namelijk dat hij er op wijst dat er in moslimwijken in dit land ontoelaatbaar veel criminaliteit wordt gepleegd en dat daar wat aan moet gebeuren, is in feite schandaleus. Het is zijn taak als volksvertegenwoordiger om daarop te wijzen. Rechters mogen dat best anders zien, maar die hebben niet het recht om hun eigen politieke opvattingen als norm voor anderen te laten gelden. Die horen zich te beperken tot hun taak en dat is het handhaven van het recht en niet om te bepalen welke politieke opvattingen de voorkeur verdienen.
Maar die zaak loopt nog en daar gaan we ongetwijfeld later nog eens op terug komen .

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in recht. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s