Tant de bruit pour une omelette.

In de Volkskrant van 1/6/12 stond het bericht dat degenen die bij Diederik Stapel zijn gepromoveerd hun doctorstitel niet hoeven in te leveren, bij wege van gunst.
Je vraagt je af wat daarbij überhaupt het probleem zou kunnen zijn geweest. Een dissertatie schrijft iemand als proeve van bekwaamheid. Wanneer het daarbij is toegestaan de data te gebruiken die iemand anders voor je heeft verzameld – en dat was hier kennelijk het geval – wat doet het er dan toe of die data reëel zijn of verzonnen? Tenzij je dat natuurlijk had moeten zien, dat ze verzonnen waren, iets wat in een bèta faculteit wat meer voor de hand zou hebben gelegen, misschien, dan bij de sociaal psychologen. Dat doctoren in de sociale psychologie hun titels in zouden moeten leveren, alleen omdat hun data niet kloppen, dat lijkt me echt overdreven. Trouwens wie hield je over?
Die hele affaire rond Stapel is super overdreven. Natuurlijk moet iemand zijn gegevens niet verzinnen en zeker hoor je andere mensen niet met de gevolgen van je eigen fraude op te zadelen, maar de samenleving heeft er geen merkbare schade door geleden. Alle onderzoeken en publicaties van Stapel hebben soortgelijke resultaten opgeleverd als de onderzoeken en publicaties van zijn collega’s en niemand heeft tot nu toe aan kunnen tonen dat er door overheden beleid is uitgevoerd dat anders achterwege zou zijn gebleven of dat kwalitatief beter geweest als hij de gegevens op een andere manier had verkregen. Alleen overheden doen iets met het soort onderzoek waar het hier over gaat. Ik zou geen bedrijf kennen dat er in geïnteresseerd is. Geen normaal mens die zelf geen socioloog is heeft zoiets als een publicatie van Stapel in zijn boekenkast staan.
Het vermoeden bestond al veel langer dat sociaal psychologen van te voren weten wat de uitkomsten van hun onderzoeken zullen zijn. Mevrouw Vonk uit Nijmegen impliceerde dat in haar eerste reactie op de affaire Stapel, zoals U zich misschien nog herinnert. Meestal richten sociologen hun onderzoeken zo in, dat de uitkomsten van te voren vast staan. Wat doet het er dan eigenlijk toe wanneer iemand niet meer de moeite neemt om dat soort onderzoek daadwerkelijk uit te voeren? De uitkomsten kun je dan ook zonder onderzoek wel invullen.
De commotie, dat is wel duidelijk, komt vooral omdat nu gebleken is dat de keizer geen kleren aan had.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in wetenschap en filosofie, zo maar wat. Bookmark de permalink .

Een reactie op Tant de bruit pour une omelette.

  1. Wim Pijls zegt:

    De enige die iets origineels over de affaire Stapel gezegd heeft, is Youp van ’t Hek. In zijn NRC- column schreef hij destijds (ik citeer uit mijn hoofd): “als je onderzoek doet, moet je aan de proefpersonen eerst vragen of ze goed geslapen hebben, of ze niet pas ruzie met hun partner gehad hebben, of ze zich die dag fit voelen, enz.; zoiets is natuurlijk niet te doen in de praktijk; daarom kan ik me voorstellen dat Stapel de uitslagen dan maar heeft verzonnen”.
    Ik moest toen terugdenken aan een enquête die ikzelf als scholier heb meegemaakt. Op 4 gym werd door een socioloog van de UvA (toen GU) aan ons een vragenlijst voorgelegd, die toen door veel leerlingen niet au serieux genomen werd (het was het 7-de, laatste, lesuur).
    Stapel leverde zijn promovendi de resultaten van onderzoek dat hij gedaan zou hebben op middelbare scholen. Het is de promovendi te verwijten dat ze niet zijn nagegaan op welke scholen en onder welke omstandigheden de enquêtes zijn gehouden. Zoiets is wezenlijk voor het onderzoek en onderdeel van de “proeve van bekwaamheid”. Het kan zijn dat Stapel op desbetreffende vragen intimiderend heeft gereageerd. Maar de promovendi zijn in gebreke gebleven en hadden hun doctorsbul wèl moeten inleveren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s