Slavenhouders.

Het is in mode geworden in dit land om mea culpa roepend onze voorouders verantwoordelijk te houden voor het bestaan van de slavernij. Ik wees er op dit blog al eens op dat de slavenhandel in Nederland nooit erg geliefd geweest is en dat er maar een handvol Nederlanders ooit mee te maken heeft gehad. Verantwoordelijk voor de slavernij van de negers zijn in de eerste plaats de Arabieren en verder de Afrikanen zelf. Wij of onze voorouders hebben het instituut niet bedacht maar het wel in 1863 in onze koloniën afgeschaft. Dat is intussen ruim anderhalve eeuw geleden. Overigens heeft de slavernij bestaan sinds de dagen van olim
De blanke Amerikanen uit Nieuw Engeland hebben voor de afschaffing in hun nieuwe land de bloedigste burgeroorlog van de moderne tijd gevoerd. In Nederland zelf zijn er nooit slaven gehouden.
Dus, alles bij elkaar genomen kun je vast stellen dat ze vooral zeuren, die bewoners van de Bijlmer. Ik heb naar aanleiding van een van de reacties die ik kreeg op een eerder artikel over het onderwerp een site[1] geraadpleegd en daar bleek een soort schoolopstel op te staan, vol met fouten. Het is duidelijk dat onze kinderen op de scholen veel onjuiste informatie krijgen over de Nederlandse geschiedenis en dat dit onderwerp hier geen uitzondering op vormt.
Helemaal aardig was het niet van mij, maar feitelijk was het juist, toen ik er op wees dat onze Surinaamse en Antilliaanse landgenoten vrijwel allemaal meer slavenjagers en slavenhouders onder hun voorouders tellen dan de Europese Nederlanders. Niet alleen omdat ze zichtbaar allemaal een deel Europese genen hebben en van wie hadden ze die anders moeten erven dan van de plaatselijke slavenhouders in de koloniën? Maar ook omdat slaven niet uit zich zelf in Fort Nassau[2] arriveerden maar daar gebracht werden door hun landgenoten of door Arabische handelaren.
Zeker is het dat de westerse cultuur een tijdlang heeft toegestaan dat er in Noord en Zuid Amerika zwarte slaven werden gehouden en ook is waar dat wij nog steeds deel uitmaken van die cultuur. Maar dat doen de zwarte en Arabische Nederlanders intussen ook en het gaat dus niet aan om daar alleen de Europese Nederlanders voor aan te spreken. Ik vind dat, voor zover Europese Nederlanders daar aan mee doen, getuigen van een abject soort zelfhaat. Daar schiet niemand wat mee op, zeker de afstammelingen van de voormalige slaven niet. Die wentelen zich toch al te veel in zelfbeklag en zouden er beter aan doen onder dit deel van de geschiedenis een streep te zetten en de ogen op de toekomst gericht te houden, in plaats van op het verleden.
De tegenwoordige Belgen hoor je er ook niet meer over dat Julius Caesar het grootste deel van de Keltische stam van de Belgae heeft uitgemoord en de rest verkocht heeft als slaaf. Dat was genocide en mensenroof op grote schaal maar Caesar wordt nog steeds met enthousiasme gelezen op Belgische gymnasia. De Afro-Europeanen horen niet te worden opgezadeld met een soort romantische verering voor het slachtofferschap van hun voorouders, dat zou hun integratie alleen maar in de weg staan.

[1] http://jgsmits.home.xs4all.nl/delfshaven/slavenhandel.html

[2] Fort Nassau was het eerste maar niet het enige fort. Er kwamen er meer. Toen de Engelsen de Goudkust overnamen veroverden ze de vesting Elmina en de forten Amsterdam, Coumantijne, Lijdzaamheid, Goede Hoop en Crève Coeur

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in geschiedenis. Bookmark de permalink .

7 reacties op Slavenhouders.

  1. Ad zegt:

    “Helemaal aardig was het niet van mij, maar feitelijk was het juist, toen ik er op wees dat onze Surinaamse en Antilliaanse landgenoten vrijwel allemaal meer slavenjagers en slavenhouders onder hun voorouders tellen dan de Europese Nederlanders. Niet alleen omdat ze zichtbaar allemaal een deel Europese genen hebben en van wie hadden ze die anders moeten erven dan van de plaatselijke slavenhouders in de koloniën? Maar ook omdat slaven niet uit zich zelf in Fort Nassau[2] arriveerden maar daar gebracht werden door hun landgenoten of door Arabische handelaren.”
    ‘Niet helemaal aardig’ is toch wel een beetje zwak uitgedrukt vind ik. Het is minstens onaardig zou ik zeggen waar het gaat om de zichtbare Europese gene die ze hebben gekregen van de plaatselijke slavenhouders. Voor de rest geef ik u gelijk maar op dit punt denk ik toch dat de moeders slachtoffer waren van machtsmisbruik en seksueel misbruik.

  2. Ad zegt:

    Europese genen met een n natuurlijk.

    • akasdorp zegt:

      Je bent niet verantwoordelijk voor je ouders, is dat wat U wilt zeggen, of misschien wel verantwoordleijk voor je moeder maar niet voor je vader?

      • Ad zegt:

        Zonder het afgesproken te hebben lijkt de slavernijdiscussie te gaan over verantwoordelijkheid voor je cultuur, voor je blanke cultuur en natuurlijk dus ook voor je (voor) ouders en dus voor de slavenhandel en slavernij. In die discussie wijst u er als verdediging op dat zij meer slavenhoudersbloed in zich hebben dan u en heel erg veel andere Nederlanders. Mijn punt is, en ook dat van hen neem ik aan, dat zij dat Europese bloed van slavenhouders kregen tegen hun wil. Iets waar zij zich niet mee willen identificeren of verantwoordelijkheid voor willen nemen lijkt mij. (een belangrijk anker voor hun slachtofferisme) Dus idd geen verantwoordelijkheid willen nemen voor hun blanke vader en blanke afkomst. Integreer de wereld, begin bij jezelf zou je hier kunnen zeggen. Maar het was onvrijwillig, de moeders waren slachtoffer en de kinderen producten van slachtofferschap. Misschien ben ik ook wel te aardig om het onaardig te noemen, u spreekt voor uzelf over van ‘niet helemaal aardig’. In ieder geval vind ik dit een zware confrontatie voor Afrikaanse Nederlanders. Misschien is het accepteren van het feit van de slavenhandel cultuur van de Afrikanen nog het meest helpend. Dan wordt het ook makkelijker misschien om de twee eeuwen dat blanken er aan meededen te accepteren en komt op die manier de weg vrij naar het accepteren van hun blanke bloed. Immers; Afrikaans of Europees, beide slavenhouders en handelaren.

        En daarna kunnen ze gewoon meedoen met de blanken die alleen nog in bloedgroepen geloven?

  3. Robert Lopes Cardozo zegt:

    Nog een aardige aanvulling over de forten aan de Afrikaanse kust en elders: onze lege handelsschepen hadden op de heenreis ballast van bakstenen, anders werd het zeilschip door harde wind omver geblazen. De stalen driemastbark “Geertruida Gerarda” vertrok in juni 1901 met lading naar Soerabaya en kreeg toen orders om naar New Castle in Australië te zeilen om daar te laden voor Europa. Als ballast werd een partij uit Kali opgebaggerde modder geladen. De modder was in halfzachte toestand aan boord genomen. In het midden van het ruim waren overlangs en overdwars ballastschotten aangebracht. Daar kon de ballast uitlekken en regelmatig werd het weggelopen water uit het ruim gepompt. Niet ideaal. Tijdens een tropisch onweer werd de modder door buiswarter zo nat dat die ging schuiven, door de schotten brak, waardoor het schip uit het lood kwam en tenslotte verging (uit: C.J.M. van der Hidde; “S.O.S. sleepboten op stations”, Burgersdijk & Niermans; Templum Salomonis, Leiden, 1944).
    Die uitgeladen bakstenen lagen daar maar op onze handelsposten in steeds grotere hopen. Er werden forten van gebouwd met kanonnen gericht op zee, om Engelsen of Portugezen mee af te schrikken, niet om slaven in op te sluiten tot het volgende schip er was. Dat kwam toen toevallig goed uit. Waarmee ik niets wil goedpraten.
    De West Indische Compagnie was vanaf het begin verliesgevend, en ook later hebben onze overzeese Rijksdelen in de West alleen geld gekost. De Amsterdamse grachtengordel zou veel rijker zijn geweest zonder de slavenhandel en de suiker uit bijvoorbeeld Suriname. Er zijn dus geen ‘joodse tegoeden’ voor nabestaanden van het slavernijverleden, hoe erg dat ook was. Ik kreeg een aantal jaar geleden een paar duizend gulden van de regering omdat het potje ‘joodse tegoeden’ bij banken en verzekeringsbedrijven die na de oorlog nooit waren opgeëist verdeeld werd onder joden die in Nederland de oorlog hadden meegemaakt, of hun kinderen als zij er niet meer waren. Ik heb er een goedklinkende viool van gekocht, waar ik elke dag een stukje Bach op speel (dan komen oude vingers er weer in en mijn strijkarm kent die muziek. Het klinkt bijna net echt.

  4. akasdorp zegt:

    @ Ad. Het percentage Nederlanders dat zich ooit met slavenhandel heeft bezig gehouden is verdwijnend klein.Ongeveer 5% van de tranatlantische transporten vond wel plaats met Nederlandse schepen, maar het aantal Nederlandse reders en schepelingen dat er mee genoeid was, bedroeg nog geen promillage van de Nederlandse bevoking. De slaven uit het enige slavenschip dat hier ooit aan land gekomen is, werden prompt vrijgelaten. Er zijn in de Caraïben en Midden Amerika wel een handvol Nederlanders geweest die plantages hebben gehouden met negerslaven, maar die zwegen erover als ze naar Nederland kwamen. De Nederlandse samenleving is met andere woorden altijd anti slavernij geweest en dat kun je niet zeggen van de negersamenlevingen die voor de aanvoer van de slavenhandel hebben gezorgd in West Afrika. Ik blijf er dus bij dat als er verwijten moeten worden gemaakt over de slavernij die aan Surinamers en Antillianen dienen te worden gericht en uiteraard aan al die progressieven die proberen de geschiedenis op dit punt te vervalsen

    • Ad zegt:

      Oh maar dat laatste bestrijd ik ook niet. Ik bleef alleen even haperen op het punt van ‘je hebt zelf blank slavenhandelaarsbloed in je’. Maar ik ben er wel uit, zie mijn vorige reactie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s