Hamas.

De politieke opmars van Hamas en Hezbollah is goed verklaarbaar. Anders dan Fatah zijn zij nauwelijks corrupt. Het geld dat zij van de Arabische olielanden en dus indirect van ons krijgen, wordt besteed aan twee populaire doelen: het ondersteunen van de armen en aan de vernietiging van Israël. De gedachte dat Hamas haar onbuigzame houding tegenover Israël zou kunnen laten varen en tegelijk haar populariteit behouden is een misvatting. Het een is niet los te zien van het ander. Haar gezag bij de bevolking berust op die twee pijlers. Haal er een weg en Hamas deelt het lot van Fatah.
De voortdurende mislukking van de vredesinitiatieven in het Midden Oosten komt voort uit de gedachte dat er aan Arabische zijde regimes zijn waarmee afspraken kunnen worden gemaakt die vervolgens zullen worden nageleefd. Het zijn niet de regimes die de gemaakte afspraken moeten nakomen. Het is de Arabische bevolking en die steunt de terroristen. Als Israël het pas vrede vindt als haar veiligheid voor bijna honderd procent is gegarandeerd, zoals dat hier in de Europese landen geldt, dan komt er geen vrede in het Midden Oosten. Men kent daar geen geweldstaboe. Bovendien, voor Arabieren is vrede onderdeel van het begrip gerechtigdheid en niet de simpele afwezigheid van geweld, zoals wij dat hier zien. Geweld is daar endemisch en is dat al sinds in de Middeleeuwen het kalifaat van Bagdad door de Mongolen werd verwoest.

De publieke opinie hier en in Amerika gaat er vanuit dat de meerderheid van de Palestijnen op dezelfde manier vrede wil als de bevolking van Israël. Dat is niet zo. De Palestijnen stellen dat er eerst recht moet worden gedaan aan de vluchtelingen. Dat betekent een herstel van de status quo ante: een terugkeer van alle vluchtelingen en hun nakomelingen en een opheffing van de staat Israël. Zo denkt misschien niet iedere Arabier er over maar dat is wel publiek opinie in de Arabische landen en op de zwarte scholen in Slotervaart.
Ieder vredesverdrag dat niet volledig tegemoet komt aan deze eisen is alleen maar uitgangspunt voor nieuwe actie en die actie dan weer voor nieuwe onderhandelingen.

We hebben de neiging om Hamas en Hezbollah te vergelijken met de ETA en de IRA. Die vergelijking gaat mank. De ETA vindt steun bij een belangrijke minderheid van de Baskische bevolking. De IRA bij een deel van de Ieren in Europa en Amerika. Dat zijn niet meer dan eilanden in een zee van tegenstanders. Die organisaties zijn gevoelig voor de algemene publieke opinie in het Westen, die tegen ze is. De Arabische terroristen hebben geen echte tegenstanders op eigen bodem. De gemiddelde Arabier geeft de voorkeur aan de eigen terroristen – die ze ook niet terroristen noemen maar vrijheidsstrijders en helden – boven Israëli’s en dat geldt ook voor moslims buiten het Midden Oosten. Dat is de reden waarom we de moslims Europa uit moeten zien te werken, tenzij ze bereid zijn afscheid te nemen van hun gewelddadige ideologie.
Dat de Arabische regimes regelmatig gebruik maken van de aanwezigheid van Israël voor hun eigen doeleinden, doet daar niet aan af. Dat heeft te maken met de Machiavellistische, de niet immorele, maar wel volkomen amorele aard van de Arabische politiek. Waar het om gaat is dit: geen Arabische heerser zou om puur menselijke redenen een hand uitsteken om Israël van de ondergang te redden.

Zouden we in Europa op een even Machiavellistische manier politiek bedrijven dan zouden we al lang tot de conclusie zijn gekomen dat een voortbestaan van Israël en Arabië naast elkaar niet mogelijk is en dat een van de twee zou moeten verdwijnen. Ten Zuiden van de Europese taalgrens wordt waarschijnlijk door veel politici wel zo gedacht. Daar heeft men Israël in stilte al opgegeven. In Amerika en de Duits sprekende landen[1] van Europa ligt dat anders. Daar is een meerderheid niet bereid om Israël op te geven. In Amerika bestaat een invloedrijke Bijbels georiënteerde bevolkingsgroep die bij het maken van een keuze tussen zes miljoen Israëli’s en twee honderd miljoen Arabieren of anderhalf miljard Moslims, zou kiezen voor Gods volk. En dat zijn niet de moslims. Het uit de weg ruimen van anderhalf miljard medemensen zou een Armageddon inhouden en dat is precies wat in hun toekomstverwachting past.

Een aantal leden van de Dierenpartij en andere mensen die de milieugevaren serieus nemen zijn bereid een Armageddon voor de mensheid te aanvaarden als dat het enige alternatief zou zijn voor een ondergang van de wereld. Daar zou men langer bij stil moeten staan, bij die gedachte. De Zuid Europese toekomstverwachting blijft in vergelijking nog relatief beperkt tot een nieuwe Holocaust. Het aantal Joden dat nu in Israël woont is ongeveer 6 miljoen, dus historisch klopt dat precies.

Men moet dat verschil van mening tussen het Noorden en het Zuiden in Europa over Israël niet onderschatten. Of het van grote invloed zal zijn op het Israëlisch-Arabische conflict weet ik niet, maar op de toekomst van de EU, dat zou heel goed kunnen.

[1] Met Duitsprekende landen bedoelt men in Amerika de Noord Europese landen.

Advertisements

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in Midden Oosten. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s