Het Amerikaanse bombardement.

De aanval van Amerika op een Syrische luchtmachtbasis is een schending van het volkenrecht. Amerika is niet in oorlog met Syrië en er is hier ook geen sprake van een verdragsschending aan de kant van Syrië. Syrië heeft namelijk het ‘Verdrag tot verbod van de ontwikkeling, de productie, de aanleg van voorraden en het gebruik van chemische wapens en inzake de vernietiging van deze wapens, ook wel genoemd het Verdrag Chemische Wapens, nooit getekend.
Maar volkenrecht is een rekbaar begrip. President Trump had, in navolging van Obama, al voor de verkiezingen gezegd dat het gebruik van dit soort wapens het overschrijden van een rode lijn was. Anders dan Obama zou hij dat niet dulden. Er zijn bovendien ook nog wel volkenrecht geleerden die menen dat als een verdrag zo massaal ondertekend is als het Verdrag Chemische Wapens het ook geldend recht inhoudt voor degenen die niet ondertekend hebben.
Kortom, met het volkenrecht kunnen we, als het er op aankomt, niet veel.
Maar is het moreel in orde, wat Trump deed? Als het bevel voor het gebruik van de chemische wapens in Idlib van Assad kwam, dan wel denk ik. Er is de wereld veel aan gelegen dat dit soort wapens in conflicten niet gebruikt worden. Niet vanwege de 58 doden in Idlib, maar vanwege de potentiële gevolgen bij massaal gebruik van deze wapens. Bronnen in de Amerikaanse regering hebben laten weten dat er vermoedelijk gebruik is gemaakt van sarin-gas. De aanval is volgens diezelfde bronnen “vrijwel zeker” uitgevoerd door troepen die loyaal zijn aan de regering van Assad.
Vrijwel zeker is niet zeker. Sterker nog, het is nogal ongewis wat de bron ermee bedoelt. Als Assad het bevel niet heeft gegeven en hij ontkent in elk geval dat hij het gegeven heeft, is er dan een morele basis voor de Amerikaanse aanval?
Je kunt je op het standpunt stellen dat Assad als president verantwoordelijk is voor wat er in zijn land gebeurt ook al heeft hij de facto geen controle over wat de zelfstandig opererende milities doen. Moreel lijkt me dat geen sterk standpunt. Er is in Syrië een burgeroorlog aan de gang en het gezag van Assad wordt door grote delen van zijn bevolking niet meer erkend. Je kunt hem moreel niet verantwoordelijk houden als hij feitelijk niet heeft kunnen ingrijpen.
Maar eerst nog een andere feitelijke vraag. Waar kwamen die chemische wapens vandaan? Zijn ze afkomstig uit een voorraad die Syrië in strijd met gedane beloften achter heeft gehouden? Of uit de voorraden die geroofd zijn door de opstandelingen in het begin van de oorlog?
Bij een eerdere gasaanval werd er per ongeluk een veroordelende verklaring afgegeven door de opstandelingen, ruim drie kwartier voordat de aanval had plaats gevonden. Toen was het vermoeden sterk dat het om een move van hun kant ging om president Obama over zijn rode streep heen te trekken. Die heeft toen niets gedaan, maar ook geen duidelijke reden gegeven waarom niet, waarschijnlijk ook omdat hij over onvoldoende harde informatie beschikte, of zijn bronnen niet in gevaar wilde brengen.
Maar president Trump is geen jurist en hij schijnt geen enkele twijfel te hebben gehad dat de aanval van de kant van Assad is gekomen.
Wie waarschijnlijk over voldoende informatie beschikken zijn de Russen. Het is duidelijk dat die van te voren gewaarschuwd waren door de Amerikanen. Er zijn alleen een paar Syrische militairen omgekomen op het gebombardeerde vliegveld en ook de meeste militaire toestellen schijnen op tijd te zijn geëvacueerd. Rusland heeft geen schade geleden.
Toch kon Rusland moeilijk anders dan protesteren tegen deze Amerikaanse aanval. Hoe ze er in werkelijkheid tegenover staan weten we waarschijnlijk als ze zich wat duidelijker uitlaten over het gebruik van chemische wapens. Zij moeten in staat zijn met bewijzen te komen over wie verantwoordelijk was voor de aanval op Idlib. Als ze dat niet doen, kun je er denk ik wel van uitgaan dat de Amerikanen gelijk hadden, ook in moreel opzicht.

Advertisements

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in Amerika, Midden Oosten, oorlog, Rusland. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s