Gerald Roethof, advocaat.

Als advocaat moet je snel in de gaten hebben of iemand die van je diensten gebruik wil maken deugt of niet deugt. Daar ontwikkel je een soort neus voor en het gebeurt niet vaak dat je met je eerste indruk ernaast zit. Ik denk dat het met politiemensen net zo gaat en dat, toen ze Gerald Roethof aanhielden in zijn grote BMW, ze te maken meenden te hebben met iemand die niet erg deugde. Anders kan ik me niet goed voorstellen dat ze hem met pepperspray in zijn gezicht spoten toen hij zich verzette en weigerde om uit zijn auto te komen.
Roethof is een strafrecht advocaat. Hij verdedigt iemand uit een groepje van zes jongeren, die een homo, die met zijn vriend aan wandelen was, vier tanden uit zijn mond heeft geslagen. Volgens het slachtoffer gebeurde dat met een betonschaar.
Roethof verscheen in het programma van Pauw om zijn cliënt te verdedigen en zou naar mijn mening daarvoor door de deken geschorst horen te worden. Verdedigen doet een advocaat in de rechtszaal in tegenwoordigheid van de advocaat van de tegenpartij of van een officier van justitie. Daar zit een rechter die hem vragen kan stellen als hij kennelijk staat te liegen of op een andere manier probeert om een verkeerde voorstelling van zaken te geven.
Om de publieke opinie te beïnvloeden door een eenzijdig verhaal te houden buiten de rechtszaal is in strijd met de beroepsregels. Vroeger gebeurde dat ook nooit, maar de laatste jaren zie je steeds vaker dat nog voor er een proces is, advocaten al met hun pleidooien beginnen.
De fout ligt natuurlijk ook bij Pauw en zijn redacteur, die zo ’n man uitnodigen op dit tijdstip. Het is niet, zoals de man zelf suggereerde, dat er in Nederland tegen Surinaamse advocaten wordt gediscrimineerd. Zijn landgenoot Spong geldt als een van de beste strafadvocaten van het land en ook Lilian Gonçalves staat hier in hoog aanzien. Dat doet Roethof niet en wie hem ziet optreden begrijpt waarom.

Advertisements

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in strafrecht. Bookmark de permalink .

Een reactie op Gerald Roethof, advocaat.

  1. Kees Sluys zegt:

    De fout ligt inderdaad heel erg bij Pauw en zijn redactie. Het is überhaupt te gek voor woorden dat er steeds weer allerlei advocaten in allerlei tv-programma’s kunnen aanschuiven om vooraf hun zegje te doen.
    Het ‘excuus’ voor de programmakers luidt in dit geval ongetwijfeld: belangrijke maatschappelijke discussie!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s