Symboolpolitiek.

In de Volkskrant van 19/1/13 stond een verhaal van een journaliste die een zoon heeft in de brugklas. Bij een onderzoek dat de politie wel vaker doet op scholen voor de kerstvakantie werd vuurwerk in beslag genomen, 1000 euro in contanten en het knipmes van haar zoon. Die had tegen de politie verklaard dat hij dat mes had om zich te verdedigen als hij ’s avonds alleen op de fiets naar huis moest.
Ze was nogal boos op de politie, want haar kind was overstuur thuis gekomen en zijn mes was in beslag genomen. Als moeder vond ze dat een kind een zakmes hebben mocht, maar van de andere kant weet je dat dat soort klapmessen als wapen bekend staan en als wapen worden gebruikt. Als je als journaliste voldoende tijd over zou houden om je met je kind bezig te houden en met zijn school dan had je zo’n Frans mes van een bekend merk al lang in genomen. Die zijn op alle scholen verboden.
De eerste vraag die vervolgens bij je opkomt is of het nodig is dat scholen worden gecontroleerd door een overval commando van de politie. Het antwoord lijkt me in zijn algemeenheid nee te zijn. Een agent in burger die de kluisjes afloopt samen met de conciërge lijkt me eigenlijk genoeg. En als er scholen zijn met speciale problemen waarbij dit niet voldoende is dan geef je die een speciale behandeling. Misschien was dit zo’n school maar ik denk het eigenlijk niet. Mijn vermoeden is dat er in Amsterdam maar een handvol van dat soort scholen zijn en dat op grond van de gelijkheidsgedachte dan alle scholen zo’n overbodige overval krijgen.
Het idee van de toen nieuwe wethouder Hilhorst om op alle scholen permanent een politieagent te stationeren ligt in dezelfde sfeer. Er zijn een paar scholen waar dat nodig lijkt, met name ook om de omwonenden te beschermen tegen de leerlingen en misschien ook wel de leerlingen tegen elkaar, maar op de meeste scholen is dat niet nodig. Om alleen op het Huygenscollege en een paar andere zwarte scholen een vaste politiepost in te richten mag misschien wel niet van de commissie gelijke behandeling. In elk geval wil Hilhorst het risico niet lopen dat een ex-collega zijn optreden discriminerend vindt en daarom geldt dus: één school politie- alle scholen politie.
Dit soort bureaucratische aanpak is een van de belangrijkste oorzaken dat de zaken op een paar Amsterdamse scholen zo uit de hand zijn gelopen. Als alle corrigerende aandacht zou zijn besteed aan de scholen die dat echt nodig hebben dan hadden we die problemen niet gehad.
Een Amsterdamse wethouder die er wat aan wil doen, zou beter met het ministerie van onderwijs en met collega’s in de paar andere steden waar hetzelfde probleem speelt kunnen overleggen. Samen zouden ze moeten afspreken welke wettelijke en andere voorzieningen nodig zijn om het probleem aan te pakken. Als men het eens werd over de aanpak en zekerheid had dat wat men wilde ook kon, dan zou gericht moeten worden ingegrepen waar dat nodig is en de rest zou men met rust kunnen laten. Nu gebeurt er eigenlijk al jaren niets en zo’n overval met kerstmis is in hoofdzaak symbool politiek.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in ideologie, onderwijs, overheid. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s