Brussels beleid.

http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/cr2016_comm_nl.pdf

Op deze site kunt U een Brussels document vinden dat aanbevelingen bevat voor een financiële gezondmaking van de eurozone. U moet het beslist lezen en dan tot de conclusie komen dat we tezamen met de andere noordelijke landen uit de Eu moeten stappen en de eurozone moeten verlaten. Tegelijk moeten we er naar streven een nieuw en beter soort Europese samenwerking te krijgen.
Als U geen zin heeft om het hele stuk te lezen, wat ik me zou kunnen voorstellen, want het is tamelijk beroerd Engels, geef U hier een aantal speciaal aan Nederland gerichte aanbevelingen.
‘Nederland ondervindt macro-economische onevenwichtigheden. Het grote en aanhoudende overschot op de lopende rekening[1] heeft grensoverschrijdende relevantie[2]. In dit overschot komen vooral structurele aspecten van de economie en het beleidskader voor niet-financiële vennootschappen[3] tot uiting. De sector huishoudens wordt gekenmerkt door een groot schuldvolume[4] en behoeften aan schuld-afbouw. Het overschot op de lopende rekening is sinds 2013 licht afgenomen door betere cyclische voorwaarden, maar de schuld-afbouw bij huishoudens draagt ertoe bij dat het overschot op de lopende rekening op dit hoge niveau gehandhaafd blijft. Maatregelen zijn genomen om dit proces van schuld-afbouw bij huishoudens te ondersteunen, maar de infasering[5] verloopt traag. Een pakket belastingmaatregelen moet de consumptie versterken en zo bijdragen tot een afnemend overschot in 2016[6].
Deze bla bla zal ik U puntsgewijze toelichten
[1] Hiermee wordt bedoeld het overschot op de lopende rekening, dat ontstaat doordat de zuidelijke landen een te hoge inflatie hebben, waardoor de euro voor hen te duur en voor de Duits sprekende landen, Scandinavië en Nederland te goedkoop wordt.
[2] De Noord Europese export heeft grensoverschrijdende relevantie betekent: de zuidelijke landen hebben er last van dat door het keurige economische beleid in het noorden de problemen in het zuiden worden vergroot. Als je erover doordenkt betekent het eigenlijk dat landen als Nederland en Duitsland beter uit de eurozone kunnen stappen. In feite betekent dat niet alleen uit de eurozone maar ook uit de EU in zijn bestaande vorm.
[3] Met de niet financiële vennootschappen worden waarschijnlijk de pensioenfondsen bedoeld. Nederland is het enige land waar de werkende bevolking spaart voor zijn eigen pensioenopbouw. In de rest van de EU zijn de pensioenen een soort AOW. De werkende bevolking betaalt daar voor de gepensioneerden. Dat geeft bij ons een veel grotere spaarquote dan gemiddeld, maar wij zijn het enige land dat het eigenlijk goed doet.
[4] Met het grote schuldvolume van de sector (gezins)huishoudens wordt gedoeld op de hypotheken, die in Nederland erg populair waren van wege de hypotheekrente aftrek. Nu de aftrek van die rente wordt afgebouwd zullen ook de hypotheekschulden verminderen. Ik denk niet dat de schrijver van het document precies begrepen heeft hoe dat werkt, want dan had hij niet gesproken van ‘ondersteunende maatregelen’.
[5] Wat hij met ‘infasering’ bedoelt is een raadsel. Waarom het overschot licht afneemt kunt u zien op de site https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/statistisch-nieuws-2016/dnb342991.jsp
Als de economen in Brussel gemiddeld van de kwaliteit zijn van de schrijver van dit stuk wordt het inderdaad hoog tijd dat we de EU verlaten en samen met de andere noordelijke landen onze eigen economische samenwerkingszone oprichten. Dat wil niet zeggen dat we rest van Europa in de steek moeten laten maar wel dat de manier waarom we onze zuiderburen bijstaan beter niet door Brussel kan worden bepaald.

Advertisements

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in België, europa, Nederland, onzin. Bookmark de permalink .

Een reactie op Brussels beleid.

  1. whocares7155 zegt:

    Punt 1)
    Het is niet een gevolg van hoge inflatie. Het is een efficiënte verschil. Dat is waarom er van een structureel probleem van onze economie gesproken wordt. We concurreren de zuidelijke economiëen kapot. Het efficiëntie verschil is dermate groot dat het voor de zuidelijke economiëen interessanter is om in Duitsland en Nederland te kopen dan zelf te produceren (of een dergelijke productielijn op te starten).
    Normaal zou de munt van een land dat dat probleem heeft devalueren, maar ja dat is een beetje moeilijk op het moment voor Zuid-Europa.

    Punt 3)
    Dat zijn inderdaad de pensioen fondsen. Waarde van deze is ongeveer 140% van de BNP van Nederland (dat is meer dan 1 biljoen) en ongeveer 60% van dat is geinvesteerd in het buitenland. Bij een ROI van 5% dat is meer dan 30 miljard in valuta dat Nederland binnen komt puur en alleen om de pensioenen in Nederland te ondersteunen..

    Punt 4)
    De persoon die ondersteunende maatregelen geschreven heeft wist precies wat dit betekent. De hoge hypotheek schuld wordt als ongewenst gezien maar de mensen willen niet minderen dus alles wat ze dwingt dit toch te doen is ondersteunend aan het doel van mindereing.
    Moet wel zeggen dat het niet is willen niet, maar kunnen niet minderen. De hypotheekrenteaftrek heeft de huizenmarkt zo vertekent dat je deze aftrek nodig hebt om een huis te kunnen kopen. Het enige moment dat de hypotheekrenteaftrek gedaan heeft waar deze voor bedoeld was (meer huizenbezit) was de eerste paar jaar van het bestaan van de maatregel. Daarna was de prijs van huizen dermate gestegen (vraag groter dan aanbod dus hogere prijzen en het aanbod was niet voldoende gegroeid voordat het nieuwe prijsevenwicht bereikt was) dat het enige wat deze renteaftrek nog was een subsidie aan banken (minimaal 1/3 van de hypotheekrente komt van de overheid).

    Punt 5)
    Infasering is een directe vertaling van phasing-in. Dus er zijn wel maatregelen genomen maar het uitvoeren van deze maatregelen laat op zich wachten. Wat niet vreemd is. De hele huizenmarkt is vertekend door de hypotheekrenteaftrek. Daar zomaar mee stoppen vernietigt de Nederlandse economie (zoek maar op hoe groot de bouw sector is, die zal bijna helemaal weg zijn en dat is slecht 1 van de slachtoffers) dus dat moet stukje bij beetje afgebouwd worden. Zoals nu gedaan wordt.

    Punt 6)
    Ze kunnen mooi verder dromen. De TARGET2 inbalans is dermate groot dat dat niet te compenseren is met interne consumptie. Vooral niet als die interne consumptie door Nederland zelf opgevangen kan worden en niet door import van goederen uit, ondermeer, Zuid-Europa.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s