Duitsland weifelt.

In Amerika schijnt men te denken dat de Oekraïne zich zal splitsen in een Oostelijk Russisch en in een westelijk deel en dat de West Oekraïne met de hoofdstad Kiev lid zal worden van de EU.
Dat zal niet gebeuren, omdat Duitsland de toelating zal blokkeren. Om de verkeerde reden trouwens. Duitsland kampt nog steeds met schuldgevoelens tegenover Rusland, die nog dateren uit de nazi tijd. Angela Merkel, die in de DDR is opgegroeid en bovendien een fatsoenlijke vrouw is, heeft daar meer last van dan de meesten.
Er is een betere reden om Oekraïne buiten de EU te houden. Het land hoort in de EU niet thuis omdat het zo corrupt is als een mandje. Niet alleen de afgezette president Janoekovitsj maar het hele politieke establishment en de lagere overheden. Niet alleen in de regio Charkov, maar ook die in Kiev.
Duitsland heeft nauwe economische banden met Rusland en dat zal ook wel een rol spelen, maar dat zou ze niet moeten weerhouden om een fascistisch regime in Moskou te veroordelen. En het is natuurlijk helemaal de verkeerde reden wanneer men zijn mond houdt over het misdadige optreden van Poetin, omdat men in 1933 zelf een misdadig regime aan de macht heeft laten komen.
Er wordt nu met een soort preutsheid gezegd dat het niet aangaat Poetin met Hitler te vergelijken, maar hij wordt niet vergeleken met de Hitler van Auschwitz en Bergen Belsen. We vergelijken hem met de Hitler van 1933, toen men alleen nog vrezen moest voor wat er later ging gebeuren. Toen nog niemand een idee had van de horror van de Holocaust, maar wel wist dat Hitler zich niet aan recht en regels ging houden en dat alleen de wetenschap dat contra geweld zou worden gebruikt hem zou kunnen tegenhouden.
Poetin heeft de verdragen en het recht aan zijn laars gelapt en met brute macht de wet verzet in een buurland. Hij heeft de Krim veroverd en steunt in het Oosten van de Oekraïne een opstand van Russisch gezinde knokploegen. Aan de grens ligt een leger klaar om in te grijpen als de junta in Kiev, zoals hij die noemt, zich niet aan zijn instructies houdt.
Rusland erkent de regering in Kiev niet, die door een opstand aan de macht is gekomen. Het is waar dat een rechtmatig gekozen president is afgezet, maar dat is gebeurd met instemming van een meerderheid van het parlement en die president had het er naar gemaakt. Dat men vrije verkiezingen afwacht van een nieuwe president vind ik te begrijpen, maar dat die verkiezingen bij voorbaat worden veroordeeld en van de hand gewezen niet. Verkiezingen verschaffen legitimiteit en dat lijkt precies te zijn wat Poetin niet wil. Het was zeker mogelijk geweest om via de Raad van Europa er voor te zorgen dat verkiezingen vrij en eerlijk zouden verlopen, maar Poetin weigert dat.
Het kan niet ontkend worden dat het optreden van Rusland pure geweldspolitiek is en dat daar maar één reactie op mogelijk is. Zelf een leger opbouwen in Europa, dat tegen dat van Rusland opgewassen is en zorgen dat men in geen enkel opzicht economisch van Rusland afhankelijk blijft.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in europa. Bookmark de permalink .

2 reacties op Duitsland weifelt.

  1. H.P. van der Mey zegt:

    Het ontbreekt ons aan betrouwbare informatie over de politieke ontwikkeling in Rusland en over de westerse politiek t.a.v. Rusland en de successiestaten over de laatste decennia. Met name over de geschreven en ongeschreven afspraken is te weinig bekend. Er is een geleide democratie in Rusland met instemming van het volk onder leiding van president Poetin. Ongelukkig voor het westen moeten we constateren dat Poetins team buitengewoon bekwaam is.
    Is Poetin een fascist?
    Het gebruik van dit woord alleen al maakt iedere dialoog met een Rus onmogelijk.
    Is er spraken van “Fuhrersgewalt” (waarop de macht van Hitler was gebaseerd)? Ik heb de indruk, uit het optreden op de Krim en in Syrië dat Poetin beschikt over een capabel team van goede generaals en een capabele diplomatie. Hij springt niet verder dan de polsstok lang is.
    Dat verschilt met Hitlers aanpak in bijv. het Rijnland.
    Was er toen het Führersgewalt in Rusland werd ingevoerd een democratisch alternatief om algehele anarchie te voorkomen? De politieke verhoudingen binnen de Doema kan ik moeilijk beoordelen.
    De tweede pilaar die het regime als fascistisch zou kwalificeren: De volmacht om in belang van land en volk voorbij te gaan aan individuele rechten van de burger. Ja zonder meer, journalisten en ex KGBers zijn het slachtoffer. Normaal gesproken functioneert Russisch Recht.
    Wordt van een ieder verwacht dat een eed van trouw aan het staatshoofd wordt afgelegd? Nee, officieren leggen een eed van trouw af aan het vaderland.
    Zijn politiek t.a.v. de grensgeschillen in de Kaukasus en regionale opstanden kan ik moeilijk beoordelen.

  2. akasdorp zegt:

    Het is heel goed mogelijk dat er geen democratisch alternatief voor Poetin was in Rusland toen hij daar de macht greep en ik beaam dat de man intelligent en competent is. Dat neemt niet weg dat hij er andere en slechtere normen en waarden op naam houdt dan het westen van Europa. We doen er goed ons zo te bewapenen dat gebruik van geweld in de buurt van West Europa niet langer een optie is voor hem.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.