Islamofobie I.

 

Op het internet kunt U de volgende definitie vinden van islamofobie.

“Islamofobie is een historisch-maatschappelijk bepaalde ideologie die met behulp van beelden, symbolen, teksten, feiten en interpretaties een negatieve betekenis geeft aan ‘de islam’ en aan ‘moslims’. Zo worden de perceptie, de betekenisgeving, het begrip, de attitudes en het gedrag van mensen tegenover de islam en moslims beïnvloed ten gunste van sociale uitsluiting van moslims als ‘de ander’ en ten gunste van discriminerende, ongelijke behandeling in het culturele, sociale, economische en politieke domein. Hierbij worden vaak ook personen inbegrepen die op grond van uiterlijke kenmerken of etnische afkomst worden gezien als islamitisch, maar dat niet zijn. Islamofobie als eigentijdse vorm van uitsluiting en discriminatie kent noodzakelijkerwijs religieuze of religie gebonden aspecten, als ook vaak etnische en gender aspecten. Deze aspecten zijn nauw met elkaar verweven.”

Die definitie is afkomstig van Ineke van der Valk, geen juriste in elk geval.

De gemeente Amsterdam wil kennelijk iets gaan ondernemen tegen de anti-islamitische incidenten die de laatste aren hebben plaats gevonden in de stad. In de discussies erover in de gemeente werden die anti-moslim incidenten aangeduid met het verzamelbegrip islamofobie: moslimhaat. Dat is geen juridisch begrip, zoals U uit de bovenstaande definitie kunt opmaken. De gemeente doet er goed aan de stadsadvocaat[1] te vragen haar een betere definitie aan te reiken, want juridisch is met wat hierboven staat niet veel uit te richten. Je zou er wat overbodig is uit kunnen schrappen en houdt dan ongeveer dit over: “Islamofobie is een houding waardoor mensen groepsgewijs een negatieve betekenis hechten aan de islam en aan moslims. Het gedrag van mensen wordt er door gericht op sociale uitsluiting van moslims en op een discriminerende en ongelijke behandeling. Vaak worden personen daarin meegetrokken die op grond van uiterlijke kenmerken of van hun etnische afkomst als islamitisch worden gezien, ofschoon ze dat niet zijn. Islamofobie, als een eigentijdse vorm van discriminatie, heeft religieuze en etnische aspecten, die nauw met elkaar verweven zijn”

Dan heb je nog niet iets waar je juridisch wat mee kunt, maar dan weet je tenminste waar je het over hebt.

Ik vermoed niet dat het lukken gaat om een houding strafbaar te stellen en impliciet dus ook niet dat de politie de houding van islamofobie kan gaan registreren. Wat wel kan is het registreren van islamofobe incidenten, voor zover die tenminste ook strafbaar zouden zijn als mensen met een andere religie er  het slachtoffer van zouden zijn.

Als je het, met andere woorden als uitlokken van geweld, groepsbelediging of haatzaaien kunt bestempelen. Er zijn wat bijzondere antimoslim incidenten waar dat misschien moeilijk voor zou liggen maar de meest uitgesproken soorten, zoals het verbranden van korans, het spijkeren van varkenskoppen aan een moskee en dergelijke, zijn zeker wel onder groepsbelediging te rangschikken en te vervolgen. Als de politie daar een register van wil houden dan kan dat, maar het moet dus in de eerste plaats om incidenten gaan en niet om een geconstateerde houding en die incidenten moeten aanleiding kunnen zijn tot een tenlastelegging en een strafrechtelijke veroordeling. En of de politie zich iets van dit gemeentelijke verzoek zal aantrekken is natuurlijk ook nog een vraag want ze hebben daar wellicht wel betere dingen te doen.

Vroeger had de burgemeester iets te zeggen over de politie, maar tegenwoordig is dat niet meer zo. Daarvoor moet je tegenwoordig bij het ministerie van veiligheid en justitie zijn en ik denk niet dat ze daar de Amsterdamse politie, die het toch al te druk heeft, voor propagandistische doelen van de gemeente zullen laten gebruiken en voor een soort schijnbescherming van de Amsterdamse moslims.

[1] De stadsadvocaat is Nauta Dutihl, een goed bekend staand advocatenkantoor.

Advertenties

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in staatsrecht, strafrecht en criminologie. Bookmark de permalink .

4 reacties op Islamofobie I.

  1. siemx zegt:

    De politie houdt zich naar mijn bescheiden mening nogal vaak liever bezig met trivialiteiten dan met échte criminaliteit,dus het zou me niks verbazen als we binnenkort opgepakt en verhoord worden als we onwelgevallige opmerkingen over moslims maken.

  2. Jan Govaert zegt:

    Een bedenking.
    De reacties op islamofobiefobie zouden weleens het vel kunnen kosten van de islam in Europa.

  3. H.P. van der Mey zegt:

    De Islam staat voor een ordening in de samenleving.
    De koloniale tijd introduceerde Verlichte wetgeving en westerse levensstijl, met een grote vrijheid van het individu. De conservatieve moslim samenleving verzette zich tegen deze ontwikkeling.
    Tegenover elkaar staan de assymillé strevend naar westers onderwijs en vrijheid van handelen en zij die een traditionele samenleving in stand willen houden.

    In ons land zijn er de geassimileerden die soms klagen (terecht/onterecht) over achterstelling. Voor hen is de religie een persoonlijke keuze. De maatschappelijke onderlaag bestaat uit mensen die moeilijk plaatsbaar zijn in de samenleving. De geassimileerde is “clever” dus “hated” Zij die geen plaats gevonden hebben zijn losers dus “despised”.
    Ik geloof niet dat mensen zich gelukkig voelen met dit collectief zelfbeeld.

    Mensen die zich verzetten tegen die vorm van islam die de samenleving naar hun inzichten willen inrichten zijn niet islamofoob.
    De buiten wereld beoordeelt de boom naar de vruchten. Die vruchten zijn wrang.
    Ik vraag mij af: Wat moet nu strafbaar gesteld worden?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s