Nooit meer oorlog.

‘Nooit meer oorlog’’  is een thema dat sinds de eerste wereldoorlog in de westerse wereld leeft. Maar jammer genoeg zijn er voor een oorlog geen twee partijen nodig, een is genoeg. Ook al wil je zelf geen oorlog dan kan die je door een ander worden opgedrongen. Bovendien is een oorlog soms de minste van twee kwaden. De politiek die de elkaar opvolgende presidenten Bush en Obama hebben gevoerd in het Midden Oosten hebben aangetoond dat wel en geen oorlog voeren allebei verkeerd kan zijn en dat het er bovendien vanaf hangt hoe je dat doet. Bush had nooit troepen naar Irak moeten sturen en Obama had ze er niet zo overhaast moete weg halen.

Zolang er partijen in de wereld zijn die menen dat ze gewapenderhand hun zin door kunnen zetten, zoals de Russische president Poetin, moeten anderen zich realiseren dat een verstandige oorlog beter is dan een domme vrede. Trouwens, ook om de  vrede te handhaven heb je in deze wereld een goed geoefend en bewapend leger nodig.

De bezuinigingen die Nederland in zijn krijgsmacht heeft doorgevoerd zijn om die reden schandaleus. We kunnen op het moment al niet meer aan onze NATO verplichtingen voldoen en als we niet snel orde op zake stellen zijn wij en onze Europese bondgenoten op termijn aan de wolven overgeleverd.

Minister Timmermans, die nu naar een post in Brussel lijkt te hengelen, heeft op zijn eigen onnavolgbare manier hierover bezwerende geluiden gemaakt. Inderdaad onze NATO paraatheid moest omhoog, maar in zijn ogen kon er  nog veel verbeterd worden door een betere samenwerking.

Inderdaad de samenwerking kan veel  beter, maar dat wil niet zeggen dat we ons kunnen permitteren de defensiebudgetten verder te verminderen.

Uit stukken van het ministerie van Financiën in Moskou blijkt dat de Russen voornemens zijn om het budget voor hun krijgsmacht dit jaar met 18 procent te verhogen, schrijft Jane’s Defence Weekly. In China zou er een verhoging van iets meer dan 12 procent in het vat zitten voor dit jaar[1].

De cijfers stroken met de eerdere bevindingen van de Britse denktank ISS die in februari al een paper met daarin schattingen van de defensie uitgaven overal ter wereld publiceerde. De Britten merken op dat de Russen en de Chinezen hun defensiebudgetten sinds 2008 met 30 en 40 procent hebben laten groeien. In Europa zijn we per jaar gemiddeld juist 2,5 procent minder uit gaan geven aan defensie.

Als we daadwerkelijk vrede willen dan moeten we ons het Latijnse spreekwoord in de herinnering roepen: si vis pacem para bellum. Als U vrede wil moet U zich op oorlog voorbereiden.

 

 

[1]Zie http://www.z24.nl/ondernemen/hoe-europa-profiteerde-van-een-exploderend-russisch-defensie-budget-452180

Over akasdorp

gepensioneerd advocaat
Dit bericht werd geplaatst in oorlog, overheid. Bookmark de permalink .

Een reactie op Nooit meer oorlog.

  1. Het vergroot je geloofwaardigheid als je af en toe voorspellingen doet. Achteraf is het immers zo makkelijk om je gelijk te halen. Ik heb eens opgezocht wat ik in 2003 aan een vriendin heb geschreven over de inval in Irak en ik wil dat graag met jullie delen.

    Op 24 maart 2003 schreef ik:
    “Over de oorlog in Irak heb ik gewoon geen mening. Het is goed om een dictator
    een halt toe te roepen, maar ik kan niet beoordelen of het de investering
    waard is. Waar heeft de Iraakse bevolking meer last van, van een voortzetting
    van Saddams regime, of van de oorlog? Wat zijn de gevolgen van een oorlog
    op langere termijn? Het is in de geschiedenis vaak voorgekomen, dat juist
    na een oorlog een fundamentalistisch regime de macht grijpt. Dat is jaren
    geleden in Afghanistan ook gebeurd. In Oost-Europa was het communisme ook
    vind ik, een fundamentalistische uiting van een ideologie. En ook daar is
    dat na en door een oorlog veroorzaakt.
    In West-Europa en Japan is het goed gegaan, en nu zeggen de VS dat het in
    Irak ook goed zal gaan. Dat zou kunnen, maar het zou daarmee wel een uitzondering
    zijn.”

    Toen had ik nog geen mening, na enige tijd nadenken had ik die wel, want op 2 april 2003 schreef ik:
    “Ik heb nog eens nagedacht over die oorlog, maar ik ben er tegen. En dat is
    niet de afweging of de prijs voor de bevolking om van een dictator af te
    komen te hoog is. Maar het is de overtuiging dat het op langere termijn niet
    goed uitpakt. Wat er nu gaat gebeuren, is dat de VS de oorlog winnen en een
    bestuur op zetten. Na een aantal jaren VS/Brits bestuur of VN-bestuur (misschien
    wel tien jaar) zal het land een eigen bestuur krijgen en gaan de grootmachten
    weg. Men denkt dat het land dan op eigen kracht verder kan, omdat het op
    dat moment goed loopt. En vervolgens stort het systeem binnen een paar jaar
    in. Of er komt een greep naar de macht, of een burgeroorlog tussen de drie
    bevolkingsgroepen. En dan geven de grootmachten niet thuis.

    Het enige dat werkt is welvaart. Dat is de enige remedie tegen oorlog. Ik
    weet trouwens niet hoe je dat politiek zou moeten bewerkstelligen, want tegelijkertijd
    wil je een land dat de internationale rechtsorde schokt, economische sancties
    opleggen. Dilemma dus, maar deze oorlog is niet de oplossing.
    Verder vind ik de reden die de Amerikanen aanhalen voor deze actie, namelijk
    hun angst voor terrorisme, gewoonweg absurd!

    Er kunnen echter ook goede dingen uit deze oorlog voorkomen. Als de Amerikanen
    zware verliezen lijden, dan is het misschien de laatste keer dat ze zo’n
    interventie plegen. Helaas zien ze niet in dat ze de aanslagen van 11 september
    zelf in de hand gewerkt hebben. Ik denk dat het niet helemaal toeval is,
    dat de aanslagen kwamen tijdens de ambtsperiode van een president die diverse
    internationale verdragen aan zijn laars lapte.”

    Ben ik nou helderziende? Of zijn “jullie” zo dom? (Om Louis van Gaal te parafraseren)

Reacties zijn gesloten.